Дело №

44RS0026-01-2025-002050-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Б.И.Н. – ФИО1, указав, что 04.02.2023 с Б.И.Н.. был заключен договор, заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№, открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка по пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с 09.01.2025 по 14.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 347 357,86 руб., в том числе: 289 889,17 руб. - просроченный основной долг, 57 458,17 руб. - просроченные проценты, 8,94 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1,58 руб. - неустойка за просроченные проценты. Заемщик Б.И.Н. умер 17.12.2024, заведено наследственное дело. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника заемщика Б.И.Н. – ФИО1 сумму задолженности в размере 347 357,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 183,95 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие ее уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 между ПАО Сбербанк и Б.И.Н. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты по эмиссионному контракту №. В соответствии с Индивидуальными условиями, лимит кредита на цели личного потребления установлен в 145 000 руб., с возможностью его увеличения, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,4 % годовых, в течение льготного периода проценты не начисляются. Погашение задолженности осуществляется суммами в размере не менее обязательного платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями. В материалы дела представлены копии заявления Б.И.Н. на получение кредитной карты, анкеты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В материалах дела имеется выписка движения по счету, согласно которой, снятия денежных средств и погашения задолженности с декабря 2024 не производилось. Истцом представлен расчет задолженности.

17.12.2024 заемщик Б.И.Н. умер. Согласно полученным от нотариуса ФИО2 сведениям, наследниками к имуществу Б.И.Н. являются дочь ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства по закону, супруга Б.О.В. которая подала заявление об отказе от наследства, указав, что как пропустившая срок и как пережившая супруга на наследственное имущество не претендует. 04.06.2025 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 2 626 239,6 руб.), автомобиль Toyota Corolla (стоимость автомобиля составляет 586 470 руб.), денежные средства в ПАО Сбербанк. Завещаний от имени Б.И.Н. не удостоверялось.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило суду, что Б.И.Н. в реестрах застрахованных лиц не значится.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя Б.И.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте, оформленной на имя Б.И.Н. размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая не представление их ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карете, оформленной на имя Б.И.Н., в размере 347 357,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 183,95 руб., а всего 358 541,81 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27.01.2026