Дело № 2-4086/2025
64RS0045-01-2025-005314-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году истец всей семьей, состоящей из ФИО3,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вселились в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ФИО3, как нанимателю жилого помещения.
ФИО1 после вселения в указанную квартиру заняла отдельную комнату площадью 9 кв. М. и постоянно в ней проживала
В 1999 году ФИО1 на некоторое время выезжала из спорной квартиры на другое место жительства.
В 2007 году ФИО1 снова вселилась в <адрес> в <адрес>, где и продолжила постоянно проживать.
В 2015 году ФИО1 сломала ногу, в связи с чем выехала из спорного жилого помещения.
В настоящее время ФИО1 проживает в квартире своей дочери. Иного жилья не имеет. В 2020 г. заочным решением суда ФИО1 была признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Однако, истец полагает, что имеются основания для её вселения в спорное жилое помещение, её выезд являлся вынужденным из-за конфликтных отношения с её матерью ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что в настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в пользовании спорным жилым помещением, ФИО1 просила вселить её в <адрес> в <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, повторив доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что единственным собственником спорного жилого помещения является ФИО3, а истец не проживает в квартире, что также установлено решениями Кировского районного суда г. Саратова.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 приходятся друг другу как дочь и мать, что следует из справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАГС администрации ФИО9 Волгоградской области.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ №
В собственности истца ФИО1 объекты недвижимости не значатся, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО1 ссылалась на проживание в вышеуказанном жилом помещении с 1983 года, то спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из положений ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При этом постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО10.» содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим но содержанию ст. 18, 19 (ч. 1), 27 (ч. 1), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и а) Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.10.2020 г. по делу № 2-4001/2020 г. установлено, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № № нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом, ФИО1 утратила право пользования указанным объектом недвижимости вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него еще в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом выезд ФИО1 из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку ни разу с момента выезда из жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в него, что подтверждается отсутствием обращений ответчика к участковому уполномоченному, в органы внутренних дел, в суд по вопросу вселения в жилое помещение, а также отсутствием иных доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ответчику во вселении и проживании в жилом помещении.
Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг истцом не представлено, факта ведения совместного хозяйства между сторонами не доказан.
30.09.2024 г. постановлено решение Кировского районного суда г. Саратова, вступившее в законную силу, из которого следует, что согласно показаниям свидетелей в спорной квартире никто кроме истца ФИО3 не проживает.
При этом, ранее истец с иском о вселении в жилое помещение, либо о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, хотя как следует из иска еще в 2024 г. ей стало известно о заочном решении, которым признана утрата права пользования за ней спорной квартирой.
Таким образом, отсутствие факта вселения истца в спорную квартиру, не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением.
Фактически основанием для обращения с настоящим иском стал факт приватизации ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также конфликтные отношения сторон сложившиеся с детства истца, как указано на это в исковом заявлении.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела не установлено обстоятельств, служивших для вселения истца в спорное жилое помещение, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025 г.
Судья А.Г. Евстратов