Дело № 2-2144/2025
Поступило в суд: 22.09.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-002698-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием прокурора Толмачева Д.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2005 года после смерти 19.12.2004 года своей матери З.Е. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире истец не проживает. Согласно договору найма жилого помещения от 24.02.2019 года, заключенному на срок до 24.08.2019 года, в квартиру был вселен ответчик. Срок договора найма жилого помещения истек, однако, ответчик необоснованно проживает и пользуется квартирой. Ответчик не является родственником истца, проживает в квартире незаконно, за квартиру не платит, добровольно не выселяется. На неоднократные требования истца добровольно выселиться из квартиры ответчик отвечает согласием, но из квартиры не выселяется. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик ограничивает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Иным образом выселить ответчика из квартиры не представляется возможным.
Истец просит выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она вселила ответчика в принадлежащую ей квартиру на полгода. Поскольку ответчик платил за квартиру, то он продолжил проживать в квартире без договора. В 2020 году ответчик перестал платить за квартиру, долг составляет 300 000 руб. Требования о выселении она предъявляла ответчику с 2021 года. Ответчик не платит ни арендные платежи, ни коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в нем основаниям и приведенным выше. Пояснил, что в 2019 году между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок шесть месяцев. В настоящее время срок договора закончился. Ответчик живет и пользуется квартирой до настоящего времени, но ни за что не платит. Ответчик пользуется тем, что истец ФИО3 преклонного возраста. Оснований для проживания ответчика в квартире истца нет. Судебные расходы по оплате услуг представителя на основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ являются разумными.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что в 2019 году заключил с истцом договор аренды жилого помещения. Задолженность начала образовываться к концу 2020 года из-за сложного материального положения. Требование о выселении было предъявлено истцом весной 2025 года. В г. Искитим находится квартира его родителей. Он является самозанятым, его доход не стабильный. Просит предоставить срок для выселения до 25.02.2026 года, чтобы постепенно выплатить задолженность. Готов вносить платежи по погашению задолженности с ноября 2025 года.
Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери З.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4, 5).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Срок найма жилого помещения заканчивается 24.08.2019 года. По окончании срока найма ФИО2 обязуется освободить помещение (л.д. 6, 7).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик живет и пользуется квартирой до настоящего времени, но ни за что не платит.
В судебном заседании ответчик указанные представителем истца обстоятельства не оспаривал, при этом просил предоставить срок для выселения до 25.02.2026 года, чтобы постепенно выплатить задолженность, он готов вносить платежи по погашению задолженности с ноября 2025 года. Также указал, что требование о выселении было предъявлено истцом весной 2025 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», с учетом того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, никаких законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, собственник квартиры настаивает на выселении ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истца как собственника объекта недвижимости подлежат защите, ответчик подлежит выселению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 16.09.2025 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 03.09.2025 года истец оплатила стоимость услуг представителя ФИО4 в размере 10 000 руб. за консультацию, составление искового заявления о выселении ответчика (л.д. 8).
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, учитывая сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО2 (№) из <адрес>, принадлежащей ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.