Дело № 2-3723/2022
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.12.2016 истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно xx.xx.xxxx. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возвратности, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Срок возврата денежных средств распиской не установлен.
xx.xx.xxxx истцом ответчику было направлено требование возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не позднее xx.xx.xxxx дней со дня получения претензии.
xx.xx.xxxx требование прибыло в место вручения.
Ответа на требование ответчик истцу не направил и на связь с истцом не выходит.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 600 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 20) исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 25). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 37,42). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки от xx.xx.xxxx г., согласно которой ответчик получил от истца 600 000 рублей под 6 % в месяц. Проценты обязуется платить ежемесячно и в срок. В расписке не указан срок возврата займа (л.д. 38).
Таким образом, условия договора займа свидетельствуют, что стороны не согласовали в договоре срок возврата займа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа по последнему известному месту жительства ответчика ценным письмом (л.д. 11-15), которое xx.xx.xxxx года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Как установлено судом, в течение xx.xx.xxxx дней со дня предъявления требования о возврате долга, сумма займа ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил.
В расписке о получении суммы займа какие-либо отметки о частичном или полном возврате суммы отсутствуют.
В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по договору займа от xx.xx.xxxx истцу не возвращен и составляет 600 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 9 200 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается чеком-ордером (л. д. 7)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.11.2022.
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3723/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска