уголовное дело № 1-701/2023
УИД: 66RS0010-01-2023-003094-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 27 ноября 2023 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Фроликова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах.
02.08.2023 в период с 01:00 до 01:30 у ФИО3, находящегося в (место расположения обезличено), имеющего в своем распоряжении персональный компьютер АСPI DESKTOR-K8NR034, подключенный к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - ИТС «Интернет»), предоставленной ПАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг связи №... от ../../.... г., с доступом к личному кабинету банка АО «Альфа – Банк», в котором на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №... и мессенджеру «Телеграмм», в котором хранилось фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, достоверно знающего, что ООО МФК «Мани Мен» ИНН ..., имеющий юридический адрес: <...> офис Д13 (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен»), осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством их удаленного оформления на имя физических лиц в ИТС «Интернет», путем безналичных переводов на банковские счета, то есть без встречи с заемщиком, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем удаленного оформления потребительского займа на имя Потерпевший №1.
После чего, 02.08.2023 в период с 01:00 до 01:30, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи персонального компьютера АСPI DESKTOR-K8NR034, подключенного к ИТС «Интернет», осуществил вход в интернет ресурс - систему моментального электронного кредитования ООО МФК «Мани Мен», где, используя фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и доступ к личному кабинету банка АО «Альфа – Банк», в котором на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №..., удаленно оформил и направил электронную заявку на получение потребительского займа на имя Потерпевший №1, указав при этом вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 Далее, ООО МФК «Мани Мен» в автоматическом онлайн режиме программой – бот, был оформлен договор потребительского займа №... от ../../.... г. на имя Потерпевший №1 (не подозревающего о преступных действиях ФИО3), на получение потребительского займа в сумме 20 000 рублей, сроком на 33 дня, со ставкой 292% годовых, суммой полного погашения 25 280 рублей 00 копеек, на основании которого на банковский счет №..., открытый на имя Потерпевший №1 в банке АО «Альфа – Банк», безналичным переводом поступили заемные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, ../../.... г. в период с 01:00 до 01:30 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 20 008 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последнего в банке АО «Альфа-банк», для максимально удобного способа завладения указанными денежными средствами, обратился к Свидетель №1 (неосведомлённому о преступной деятельности ФИО3), с просьбой безналичного перевода денежных средств на банковский счет №..., открытый на имя Свидетель №1 в АО «Тинькофф банк», на что последний дал свое согласие.
После чего, ../../.... г. в период с 01:00 до 01:30 ФИО3, находясь в (место расположения обезличено) продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-банк», имея доступ к личному кабинету АО «Альфа-банк», в котором на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №..., используя персональный компьютер АСPI DESKTOR-K8NR034, подключенный к ИТС «Интернет», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что его действия носят преступный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме 20 008 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичного перевода с банковского счета №..., открытого в АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +№... на банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №1 Затем, в тот же период времени, Свидетель №1, по указанию ФИО3, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +№... на банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, тем самым ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению
Таким образом, 02.08.2023 в период с 01:00 до 01:30 ФИО3, находясь в (место расположения обезличено) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 008 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 008 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ../../.... г. в ночное время находился по адресу (место расположения обезличено), его двоюродный брат Потерпевший №1 также находился дома. Когда Потерпевший №1 ушел спать, он (ФИО3) решил оформить онлайн займ на имя Потерпевший №1, при этом разрешения спрашивать не собирался, так как понимал, что его брат будет против. Для осуществления своей цели, он (ФИО3), воспользовавшись компьютером Потерпевший №1, зашел через браузер в сеть «Интернет», выбрал организацию, предоставляющую онлайн микрозаймы - «Мани Мен», заполнив анкету с указаниями личных данных заемщика, предоставляя данные Потерпевший №1, указав в анкете лишь свой абонентский №... и электронную почту .... Чтобы узнать номер банковской карты Потерпевший №1 он (ФИО3) зашел в личный кабинет АО «Альфа Банк», доступ к которому также имелся на компьютере у Потерпевший №1, где скопировал данные карты на имя Потерпевший №1 и ввел их в анкету. После оформления анкеты, в течении 1-3 минут на его электронную почту пришло уведомление о том, что одобрено получение займа, а затем, на банковскую карту АО «Альфа банк», открытую на имя Потерпевший №1, поступили деньги в размере 20 000 рублей, хотя он оформлял 15 000 рублей, возвращать деньги обратно не стал, решив потратить их на личные нужды. После поступления денежных средств, решил похитить всю сумму 20 000 рублей, а именно перевести их себе на банковский счет с банковского счета Потерпевший №1, но так как на его банковской карте ОА «Тинькофф Банк» были долги, и, чтобы поступившие денежные средства не были списаны в счет долга, он (ФИО3) через социальную сеть «В Контакте», попросил у своего знакомого Свидетель №1, перевести деньги на его (Свидетель №1) банковскую карту, на что Свидетель №1 ответил согласием. После того, как были улажены проблемы с его (ФИО3) банковскими картами, Свидетель №1 перевел ему (ФИО3) обратно денежные средства на банковский счет ОА «Тинькофф Банк», которые в последствии были переведены на банковский счет «УБРИР» открытый на его (ФИО3) имя. Потерпевший №1 спрашивал его (ФИО3) про займ, но он не признался, думал, что сможет погасить данный займ, не думал, что Потерпевший №1 будет обращаться в полицию (л.д. 107-111, 114-116)
При допросе в качестве обвиняемого 10.10.2023 ФИО3 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ (л.д. 122–124)
После оглашения показаний, ФИО3 полностью подтвердил свои показания.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: (место расположения обезличено), с июля по август 2023 с ним проживал его двоюродный брат ФИО3, которому он разрешал пользоваться всем, что находится в квартире, в том числе и компьютером. Не разрешал пользоваться только его телефоном, на котором был установлен цифровой пароль, который никому не сообщал. На компьютере, через браузер имеется доступ к его (Потерпевший №1) личному кабинету «Альфа-банк», пароль сохранен автоматически. Также на компьютере установлено приложение «Телеграмм», вход в данное приложение автоматическое, где в «избранном» у него сохранены личные данные, а именно фото паспорта. У него имеется несколько банковских счетов, а именно в «Альфа Банк», «Сбербанк» и «Тинькофф банк». Банковский счет в «Альфа банке» открывал по рекомендации ФИО3 и последнему он был известен. Примерно ../../.... г., он (Потерпевший №1) в своем почтовом ящике, обнаружил письмо от ООО МФК «Мани Мен», с уведомлением о задолженности по договору №... от ../../.... г. в размере 26 640 рублей (сумма займа при этом была указана 20 000 рублей). После чего, он через компьютер зашел на сайт «Мани Мен», при этом, ему пришлось восстанавливать доступ, так как был установлен неизвестный ему пароль, где обнаружил, что у него имеется задолженность перед данной организацией, хотя услугами «Мани Мен» не пользовался, и кто мог от его имени оформить займ, не знал. При этом деньги (займ) в размере 20 000 рублей поступили к нему на банковский счет «Альфа банк», а с него ушли на через систему быстрых платежей на абонентский номер +№... на имя некого «Свидетель №1 Т.». Также он обратил внимание, что в приложении «Мани Мен» указана электронная почта .... ru, которая ему не принадлежит. Он (Потерпевший №1) спросил ФИО3 не он ли оформлял займ, на что ФИО3 пояснил, что отношения к данному займу не имеет, тогда он (Потерпевший №1) обратился в ОП №... с заявлением. Ущерб является для него значительным, так как официального места работы у него не имеется, работает без оформления трудовых отношений и ежемесячный доход в летнее время составляет 30 000 рублей, осенью - 20 000 рублей, получает стипендию в размере 1 200 - 1300 рублей. Так же он (Потерпевший №1) оплачивает квартплату около 4 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 1 500 ежемесячно. (л.д.77-80)
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ФИО3 принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что 02.08.2023 в ночное время около 01:30 ему написал ФИО3, попросив предоставить данные его (Свидетель №1) банковской карты для перечисления денежных средств, на что он (Свидетель №1) согласился. Спустя некоторое время на банковский счет через систему быстрых платежей поступили деньги в размере 20 008 рублей. Спустя пару минут ФИО3 попросил его перевести деньги на АО «Тинькофф банк» по номеру телефона №..., после чего он (Свидетель №1) осуществил перевод денег. 03.10.2023 к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дачи объяснения.(л.д.98-100)
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ../../.... г., согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь разобраться в ситуации по факту оформления на него займа на сумму 20 000 рублей. Сумма ущерба составила 26 143 рубля 65 копеек. Данный ущерб является значительным (л.д. 15);
- протоколом осмотра документов от ../../.... г., согласно которому осмотрены: выписка по счету №..., содержащая информацию о том, что счет №... открыт на имя Потерпевший №1, ../../.... г. имеются операции по карте №... - поступление денежных средств в размере 20 000 рублей, далее был произведен перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +№... на сумму 20 008 рублей; заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от ../../.... г., согласно которого ../../.... г. от имени Потерпевший №1 было оформлено заявление заемщика к договору потребительского займа (микрозайма), с указаниями его личных данных, в заявлении указан мобильный телефон заемщика №... а также электронная почта ...; договор потребительского займа, согласно которого между Потерпевший №1 и ООО МКФ «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №... от ../../.... г. на сумму 20 000 рублей, получение денежных средств на банковскую карту заемщика №...; выписка по счету №... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в которой имеется информация о том, что ../../.... г. с указанного счета осуществлён перевод «moneyman» денежных средств в размере 26 143 рубля 65 копеек; справка по операции ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о том, что ../../.... г. держателем карты **6142 на имя Потерпевший №1 осуществлён перевод «Moneyman» денежных средств в размере 26 143 рубля 65 копеек; справка с движением денежных средств АО «Тинькофф банк» по договору №... по лицевому счету 40№... открытого на имя Свидетель №1, содержащая информацию, что ../../.... г. в 01:20:38 выполнена операция пополнения банковского счета через систему быстрых платежей на сумму 20 008 рублей, ../../.... г. в 01:27:56 произведена операция по перевод у на договор 5731442330 на сумму 20 000 рублей; квитанция №... АО «Тинькофф банк» с информацией о том что ../../.... г. в 01:27:56 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, отправитель Свидетель №1 получатель Т.Л. Номер получателя №...; справкой с движением денежных средств АО «Тинькофф банк» по договору №... по лицевому счету 40№..., открытого на имя ФИО3, согласно которой ../../.... г. в 01:27:57 была выполнена операция пополнения банковского счета через внутрибанковский перевод с договора 5443802722 на сумму 20 000 рублей, ../../.... г. в 01:28:29 произведена операция по переводу денежных средств по номеру телефона №... на сумму 20 000 рублей, а так же квитанцией №... АО «Тинькофф банк», согласно которой ../../.... г. в 01:28:29 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, отправитель ФИО3, получатель Т.Л. номер получателя №.... (л.д. 66-69)
- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которого осмотрена (место расположения обезличено). №... по (место расположения обезличено), в ходе которого установлено, что в квартире имеется персональный компьютер, с которого имеется выход с сеть «Интернет». В ходе осмотра места происшествия изъят системный блок ... (л.д.89-94).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является доказанной.
За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, хищение было совершено с помощью банковской карты.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств и с учетом его ежемесячного дохода.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 20 000 – 30 000 рублей, получает стипендию в размере 1200 -1300 рублей, а так же ежемесячные кредитные обязательства в размере 1500 рублей, фактически у него была похищена половина его месячного заработка.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, посягает против отношений собственности.
Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на каких либо видах специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, просившего освободить подсудимого от наказания ввиду достигнутого между ними примирения.
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Защитник – адвокат Фроликов А.Е. просил изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 возместил причиненный ему ущерб, принес извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель также полагал возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, а также принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые потерпевшим приняты, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, заявил о примирении с подсудимым и желании прекратить уголовное дело в отношении последнего, о чем пояснил в судебном заседании. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в совершенном деянии, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, не возражал против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника фио, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 9 464 рубля 50 копеек.
Подсудимый ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- выписка по счету №... АО «Альфа банк» открытого на имя ФИО4; заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 23.07.2023; договор потребительского займа №... от 02.08.2023; выписку по счету №... ПАО «Сбербанк»; справку по операции ПАО «Сбербанк»; справку с движением денежных средств АО «Тинькофф банк» по договору №... по лицевому счету №... открытого на имя Свидетель №1; справку с движением денежных средств АО «Тинькофф банк» по договору №... по лицевому счету 40№... открытого на имя ФИО3; квитанцию №... АО «Тинькофф банк»; квитанцию №... АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего.
- системный блок АСPI DESKTOR-K8NR034, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки в сумме 9 464 рубля 50 копеек взыскать с ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления фио1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий О.В. Серкова