РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 г. г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Сизовой С.К.
При секретаре Красногорской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на реконструированное строение, мотивируя свои требования тем, что является наследником ФИО2, умершей 27.05.2021 г.. ФИО2 являлась наследником после смерти матери ФИО5 (1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ДД.ММ.ГГГГ), после смерти отца ФИО8 (1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ДД.ММ.ГГГГ). В процессе эксплуатации дома была произведена его реконструкция. Нотариусом ФИО10 в выдаче документов как наследнику было отказано, в связи с реконструкцией строения. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью – 61,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования 4,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Россрестра по Самарской области, нотариус ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Администрации г.о. Самара своего представителя в суд не направил. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суду представлено ходатайство, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причине неявки неизвестны, возражения и отзывы на иск не представлены.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой о регистрации ФИО4 на дату смерти по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4 зарегистрирована ФИО1 (дочь), ФИО6 (внук), справкой, выданной нотариусом ФИО10 об открытии наследственного дела № после смерти ФИО4, завещанием.
ФИО4 являлась наследником после смерти матери ФИО9 (1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ДД.ММ.ГГГГ), после смерти отца ФИО8 (1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, представленными АО «РТИ-БТИ».
Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.
Из заявления следует, что в процессе улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома.
Истец обратился в Администрацию г.о.Самара с о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома.
ФИО1 Администрацией г.о.Самара письмом от 26.12.2022г. за №-<адрес> было разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.
На топографическом плане земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленном ООО ГК «Абсолют» 19.10.2022г. отражен, расположенный на земельном участке, жилой дом.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки ФИО7 предоставлен земельный участок для застройки в районе <адрес> по ул.<адрес>ю 1268,00 кв.м.
Из материалов инвентарного дела фин.00454310 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домостроение имело адрес: Щорса, 48, располагалось на земельном участке площадью 1267,5 кв.м.
Наследниками домовладения, принадлежавшего ФИО7 являются родители ФИО5 и отец ФИО8, строение расположено на земельной участке площадью 1267,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка составляла 1142,8 кв.м.
По состоянию на 1978 г. общая площадь участка составляла 1142,8 кв.м..
24.12.2022г. изготовлен технический паспорт здания – жилого дома площадью всех помещений здания 66,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 61,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 22,7 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования 4,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В доме произведена реконструкция.
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.
Так, согласно указанной правовой норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По итогам инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертным заключением, выполненным ООО ПК «Горжилпроект»», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории ПФ. Ширина и высота дверных проемов соответствует ФЗ «/№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкция и устойчивости дома в целом. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находится в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.
Согласно заключению от 07.10.2022г. ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процесса эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению № от 06.05.2022г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» техническая документация соответствует государственную санитарным нормам и правилам СаПин ДД.ММ.ГГГГ-21.
Представлен договор с ОАО «Самарагаз» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенной реконструкции.
Из экспертного заключения от 15.12.2022г. «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек земельного участка под жилым домом площадью 83,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г,Самара, <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных землепользователей не выявлено. Предоставленная информация актуальна по состоянию на 12.12.2022г.
По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.10.2022г. земельный участок площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020г. № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». Установлены ст.13 Правил застройки по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод); в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория «Безымянка», «Курумоч», «Кряж», охранная зона транспорта. Испрашиваемый земельный участок находится вне границ красных линий.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения была совершена реконструкция жилого дома, пересечение границ земельного участка под строением с границами смежных землепользователей не выявлено. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное строение: жилой дом, площадью всех помещений здания 66,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 61,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 22,7 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования 4,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2023 г.