Производство №1-84/2023
Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000819-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Антонова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Литвинова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.09.2021 Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5000 рублей. 09.12.2021 Великолукским городским судом Псковской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения. Освобождён по отбытию наказания 17.01.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 07.09.2015, вступившим в законную силу 18.09.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. В предусмотренный законом трехдневный срок водительское удостоверение ФИО1 не сдал, поэтому течение срока лишения специального права прервано до момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил его двигатель и, управляя указанной автомобилем, выехал на автодорогу, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский».
Проведенным сотрудниками ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР Ю. №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,185 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Литвинов В.Н. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.
На учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» находился с диагнозом <данные изъяты>
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
Подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.г, п.и ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с ч.1 ст. 18, п.а ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору Великолукского городского суда от 03.09.2021, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, которые позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления следует определить, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, оставить за П. по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Литвинова В.Н. по защите подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 дней через Великолукский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.А.Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис