УИД:№
Дело №2-1977/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.
при помощнике судьи Конецкой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оценке.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный №, является ФИО2, передан договором ФИО1., с правом передачи в субаренду третьим лицам. Ввиду заинтересованности скорейшего проведения восстановительного ремонта, истец заключил договор цессии с ФИО1 уступкой права требований относительно взыскиваемой суммы восстановительного ремонта с ФИО3 В день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в соответствии с условиями договора, во временное владение и пользование был передан вышеуказанный автомобиль, что отражено в акте приема-передачи. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, без видимых повреждения, сколов, в чистом виде. Автомобиль передан в соответствии со ст.642 ГК РФ. Существенными условиями договора установлено: минимальный срок аренды – 1 месяц, стоимость пользования автомобиля в сутки – 1600 рублей, залоговая сумма в размере 20000 рублей, возвращаемая в случае добросовестного исполнения своих обязательств арендатором, по истечении 60-и дней с момента возврата транспортного средства арендодателю.
Фактически подтверждающим обстоятельством исполнения договора аренды выступает подписанный договор аренды транспортного средства сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 11.00 часов неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги, допустил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, после чего арендатор перестал выходить на связь. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
На основании составленного акта осмотра поврежденного транспортного средства была заказана экспертная оценка по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в поврежденном состоянии на дату ДТП.
В соответствии с действующим законодательством, а также пунктом 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения, порчи, уничтожения вверенного имущества, ответственность за причиненный вред несет арендатор в качестве источника повышенной опасности.
При подготовке и подаче искового заявления, истцом было оплачено 35000 рублей в счет юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате. Также в рамках оценки причиненного вреда, была уплачена сумма в размере 10000 рублей (акт экспертного исследования).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере 246608 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление от ответчика в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3).
В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ИП ФИО2 заключил с арендатором ФИО1. договор № аренды транспортного средства без экипажа Лада Гранта, регистрационный знак №, по которому последнему передан автомобиль на условиях владения и пользования.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 заключил с арендатором ФИО3 (ответчиком) договор аренды транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак №, по которому последнему передан указанный автомобиль во временное пользование за плату. Срок аренды составлял 1 месяц, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.
Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 11:00 часов по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак №, допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево, допустив дорожно-транспортное происшествие (ДТП), оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии и не причинении механических повреждении транспортному средству, а собственнику материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что для расторжения договора, фиксации всех видимых повреждений, подписания обратного акта приема-передачи, посредством направления телеграммы, ФИО3 был вызван на осмотр поврежденного транспортного средства.
На основании составленного акта осмотра поврежденного транспортного средства без участия ответчика ФИО3, была проведена экспертная оценка по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП (сумма материального ущерба).
Согласно заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №, 2023 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учета износа заменяемых деталей составляет 246608 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 225990 руб.
Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено ответчиком, иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Пунктом 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что арендатор обязан аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать арендодателю о технических неисправностях автомобиля, произошедших с ним ДТП.
В случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, выплатить арендодателю штраф в размере 20000 руб. Уплата штрафа не освобождает арендатора от возмещения ущерба, уплаты арендных платежей.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного происшествия, и о возмещении убытков в добровольном порядке.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Пунктом 4.1 договора аренду от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски случайной гибели или случайной порчи автомобиля переходят на арендатора.
В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с даты подписания договора и акта приема-передачи автомобиля, арендатор является владельцем транспортного средства (источником повышенной опасности) и полностью самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что происшествие 16.01.2025г. с участием ответчика при управлении транспортным средством истца произошло в результате виновных действий водителя ФИО3
Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, не исполнение ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в силу закона и условий договора аренды, суд считает исковые требования ИП ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принцип распределения судебных расходов не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП. заключен договор оказания юридических услуг, стоимостью 35000 рублей, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги, включающие в себя составление документов, подготовка и подача искового заявления. Оплата истцом услуг ИП подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что истцу оказана юридическую помощь при рассмотрении настоящего гражданского дела лично через представителя, фактически выполненных услуг и понесенных истцом расходов, с учетом результата рассмотрения спора, отсутствие заявлений со стороны ответчика о несоразмерности заявленного размера издержек, суд определяет к возмещению истцу расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 35000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованности заявленных требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 8398 руб., которые подтверждаются представленными письменными документами.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в счет возмещения материального ущерба 246608 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.
Копия верна: судья С.А. Береснева