КОПИЯ

Дело № 2-3898/2023

УИД 24RS0056-01-2022-003641-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №ССSGQ4955192 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 566,14 руб. из которых: 428 692,74 руб. - сумма основного долга; 131 873,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен Кредитный договор №ССSGQ4955192, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 443 243,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. 12.10.2015г. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 428 692,74 рублей, сумма задолженности по процентам составила 131 873,40 руб. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 191 650,51 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 131 873,40 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 9 390 984,64 руб. Однако Истец полагал возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 580 566,14 руб., из которых: 428 692,74 руб. - сумма основного долга; 131 873,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ( до заключения брака ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2012г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен Кредитный договор №ССSGQ4955192, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 443 243,24 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. В соответствии с параметрами кредита, срок уплаты процентов ежемесячно 6 числа, начиная с 06.04.2012г. ануитентными платежами.

Заемщик обязался своевременно вносить предусмотренные договором платежи.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 9 390 984,64 руб.

В силу действующего законодательства Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что он принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на предоставление кредита, клиент дал свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что 12.10.2015г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/16, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №ССSGQ4955192 в размере 560 566,14 руб. было уступлено ООО «УК Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «УК Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ССSGQ4955192 заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Бузмаковой (в настоящее время - ФИО6) О.А.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору составляет 580 566,14 руб. из которых: 428 692,74 руб. - сумма основного долга; 131 873,40 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки, сниженная истцом в добровольном порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента заключения договора уступки прав требования № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ – момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. уже за пределами срока исковой давности, поскольку уже на момент заключения договора уступки прав требования № SG-CS/15/16 обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Кроме того, последний платеж, т.е. полное погашение задолженности перед кредитором по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен был состояться 06.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика.

Вышеуказанное согласуется с правоприменительной практикой, отраженной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 14-КГ22-4-К1, 12.10.2021 № 41-КГ21-34-К4.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3898/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска