№ 2а-210/2025
УИД 77RS0010-02-2024-018077-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП НУФССП России по адрес фио в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года; нарушение положений ч. 1 ст. 126 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы № 4847887851, поданной в порядке подчиненности.
2. Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу № 4847887851 и предоставить мотивированный ответ по каждому из изложенных в жалобе доводов;
3. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио по применению полного комплекса мер по своевременному и полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года;
4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП по адрес фио ответственной за ведение исполнительного производства № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении ходатайства № 4754171265 в установленный действующим законодательством срок, и неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года;
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года, вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года и направить его в адрес взыскателя;
6. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио ответственную за ведение исполнительного производства № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года, произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскатели) в системе ПК АИС для корректной работы разделе портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;
7. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 937-МКБ от 5 декабря 2024 года в суде первой инстанции в размере сумма
В обоснование указано, что в производстве Измайловского РОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044204020, выданного Измайловским районным судом адрес. Определением Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП фио Вследствие некорректно внесенных данных Взыскателя ИП ФИО1 недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием прав на просмотр. По состоянию на 21 ноября 2024 года не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 3735838/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года на правопреемника ИП ФИО1, в связи с чем ИП ФИО1 направлена жалоба. По состоянию на 5 декабря 2024 года постановление по результатам рассмотрения ходатайства № 475417126 и жалобы № 4847887851 в адрес административного истца не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Измайловского РОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 373538/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044204020, выданного Измайловским районным судом адрес.
Определением Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1
Вследствие некорректно внесенных данных Взыскателя ИП ФИО1 недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием прав на просмотр.
По состоянию на 21 ноября 2024 года не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 3735838/24/77022-ИП от 23 октября 2024 года на правопреемника ИП ФИО1, в связи с чем ИП ФИО1 направлена жалоба.
По состоянию на 5 декабря 2024 года постановление по результатам рассмотрения ходатайства № 475417126 и жалобы № 4847887851 в адрес административного истца не поступало.
Вместе с тем, соответствующие процессуальные действия судебным приставом не совершены, правопреемство не произведено, доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено сведений о направлении ответа на жалобу истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Так согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП заявления о процессуальном правопреемстве. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу данного заявления в материалах дела отсутствуют, а также не представлено сведений о направлении ответа на жалобу истца.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, жалоба истца в порядке подчиненности не рассмотрена, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде, административным истцом представлены: договор об оказании услуг, чек.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, фактические обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы в размере сумма, поскольку указанная сумма является обоснованной и не завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от 23 октября 2024 года № 373538/24/77022-ИП; в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы № 4847887851.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу № 4847887851 и предоставить мотивированный ответ по каждому из изложенных в жалобе доводов.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от 23 октября 2024 года № 373538/24/77022-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственной за ведение исполнительного производства от 23 октября 2024 года № 373538/24/77022-ИП, выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октяюря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении ходатайства № 4754171265 в установленный действующим законодательством срок, и не осуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от 20 февраля 2023 года № 31692/23/77022-ИП на основании определения Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства от 23 октября 2024 года № 373538/24/77022-ИП, вынести постановление о замене стороны взыскателя на основании определения Измайловского районного суда адрес от 5 марта 2024 года и направить его в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства от 23 октября 2024 года № 373538/24/77022-ИП, произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2025 года.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Судья фио