Решение по делу № 2А-2504/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дело № 2а-2504/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-001386-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, просит признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 01.02.2023 № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание 58; обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что 05.07.2017 за № RU № Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке, площадью 1527 кв.м по адресу <адрес>, выделенным на основании договора аренды. В 2020 г. здание было построено, в связи с чем административный истец обратился к ответчику с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако 06.08.2020 получил отказ. После получения отказа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на построенное нежилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 19.11.2020 по делу № требования ФИО1 были удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.03.2021 решение Куйбышевского районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в требованиях по тем основаниям, что объект относится к объектам с массовым пребыванием граждан, а поэтому необходимо в обязательном порядке экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции, строительных объектов, строительство здания произведено с нарушением выданного разрешения на строительство от 05.07.2017. Нарушения, указанные в отказе Администрации <адрес> в вводе в эксплуатацию не устранены, не исчерпан досудебный порядок разрешения спора. После устранения указанных недостатков, 26.01.2023 административный истец вновь обратился с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. 01.02.2023 административный истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ, в связи с тем, что объект не соответствует проектной документации: СРП-219.12, разработанной ООО «ППК «СибрегионПроект», а именно: благоустройство земельного участка не выполнено в полном объеме (отсутствуют отмостка, тротуар и асфальтобетонное покрытие в полном объеме, предусмотренное объектом); часть благоустройства (площадка для временного хранения автомобилей на 5 мест) расположена за границами земельного участка, предоставленного административному истцу в аренду. Предоставленный истцом договор аренды соседнего земельного участка не является правоустанавливающим документом на данный земельный участок. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, т.к. отмостка объекта выполнена в соответствии с проектом и с внесенными изменениями в основные параметры благоустройства. Кроме того, заменено асфальтобетонное покрытие проезжей части дорог на гравийное, в связи с чем внесены изменения в основные параметры благоустройства, которые были предоставлены Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, приняты последним без замечаний. В остальной части благоустройства все осталось без изменения от первоначального объекта. Касаемо парковки на пять автомобилей, на соседнем земельном участке были арендованы парковочные места, что подтверждается договором аренды и, что предусмотрено проектной документацией и проведенной экспертизой проектной документации. Таким образом, считает, что основания для отказа о вводе в эксплуатацию объекта являются надуманными и нарушают права собственности в соответствии со ст.219 ГК РФ. Из технического заключения о состоянии строительных конструкций построенного объекта, составленного ООО «Сибирский проект» следует, что общее техническое состояние здание оценивается как работоспособное. Здание соответствует рабочей документации проекта, выполненного «ППК «СибРегионПроект». Объект соответствует требованиям действующих градостроительных нормативных документов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2, о чем вынесено определение.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Морозова Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, также указав, что в соответствии со ст.55 ГрК РФ в предмет отказа в вводе в эксплуатацию объекта не входит благоустройство прилегающей территории, требования только к объекту. Все недостатки, указанные в определении ВС РФ, устранены. экспертиза проектной документации объекта была проведена, претензий нет.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного истца не признал, считает, что в вводе объекта в эксплуатацию было отказано законно и обоснованно, так как благоустройство объекта выполнено не в полном объеме, что усматривалось из представленной к заявлению ФИО1 топографической съемки, а также подтверждается актами обследования земельного участка от 04.04.2023 и от 13.04.2023. Просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2017 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU № на строительство объекта капитального строительства «Универсальный магазин по <адрес>» с указанием на проектную документацию объекта капитального сроительства шифр: СРП-219.12, разработанную ООО «ППК «СибРегионПроект», а также содержащее сведения о градостроительном плане земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2017 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и ФИО1 был заключен № №, согласно которому ФИО1 в аренду из земель населенных пунктов был передан земельный участок с кадастровым № №№, площадью 1527 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства (Универсальный магазин) по <адрес> в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Соглашением № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.06.2017 № от 18.06.2020 земельный участок передан ФИО1 в аренду до 20.06.2023.

26.01.2023 ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением (вх. №) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Универсальный магазин» по <адрес>.

01.02.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. №), на основании п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ, в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации шифр: СРП-219.12, разработанной ООО «ППК «СибРегионПроект».

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции. капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в ч.3 ст.55 ГрК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (п.1 ч.3 ст.55 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.55 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство.

Согласно п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из оспариваемого отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что причиной данного отказа со ссылкой на п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ явилось не выполненное в полном объеме благоустройство земельного участка с кадастровым номером № (отсутствуют отмостка, тротуар и асфальтобетонное покрытие в полном объеме, предусмотренные Проектом), часть благоустройства (площадка для временного хранения автомобилей на 5 машино-мест) расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №. Правоустанавливающий документ на дополнительный земельный участок под указанное выше благоустройство отсутствует (представленный договор аренды парковочных мест, заключенный с ФИО4 от 01.08.2022 на аренду 5 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером № не является правоустанавливающим документом на дополнительный земельный участок).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.08.2022 ФИО1 был заключен с ФИО4 договор аренды парковочных мест на аренду 5 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером №. На основании указанного договора аренды у административного истца возникло право пользования и владения на соответствующий земельный участок.

При этом в судебном заседании представитель административных ответчиков указал на необоснованность в оспариваемом отказе ссылки об отсутствии правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок под парковку автомобилей, при этом уточнил, что согласно проекту документации для обслуживания и эксплуатации выстроенного объекта за границами земельного участка предусмотрена площадка для временного хранения автомобилей на 5 мест, однако парковка не обустроена (территория отсыпана частично), из чего следует, что объект не может эксплуатироваться без парковки.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу <адрес>, явилось отсутствие благоустройства земельного участка в соответствии с проектной документацией.

Однако данное основание в п.2 ч.6 ст.55 ГрК РФ, на который ссылается административный ответчик в отказе в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прямо не указано.

В соответствии с данной нормой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу пп.1,2 ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка; источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ст.41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Согласно части 5 данной нормы при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.44 Кодекса, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, земельным участкам, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу ч.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Таким образом, градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату получения ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства №-RU №. Данный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, не содержит каких-либо условий, касающихся благоустройства территории, наличия парковочных мест для автомобилей.

Относительно довода административных ответчиков о том, что благоустройство земельного участка предусмотрено проектной документацией шифр: СРП-219.12, разработанной ООО «ППК «СибРегионПроект», суд исходит из следующего.

Ст.1 ГрК РФ в качестве объекта капитального строительства определяет: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом из смысла ч.1 ст.55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает его готовность для использования по назначению.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 (далее - Положение), к параметрам объекта капитального строительства благоустройство территорий объекта капитального строительства непроизводственного назначения не относится.

П.7 Положения предусмотрено, что необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

В силу п.2 Положения объектами капитального строительства непроизводственного назначения являются - здания, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения.

Согласно материалам дела, объект капитального строительства по <адрес> относится к объектам торгового назначения и общественного питания.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям представителя административных ответчиков о законности принятого решения, последнее хотя и содержит конкретное правовое основание, однако со ссылкой на п.2 ч.3 ст.55 Грк РФ в рассматриваемом случае не может являться правомерным для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушает право административного истца на получение обоснованного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса, что в силу ст.227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 01.02.2023 № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание 58.

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 26.01.2023 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«26» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2504/2023 Центрального районного суда <адрес>.