Дело № 2а-2911/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004988-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 ноября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

с участием:

административного истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ОНДиПР г.Юрги и Юргинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в необеспечении выполнения требований материально-бытового обеспечения осужденных незаконными. Требования мотивирует тем, что подъезды в здание общежития заложены кирпичом, выходить из здания приходится по пожарным лестницам, что является необеспечением сотрудниками требований материально-бытового обеспечения. Параметры металлических лестниц общежития отрядов №1,2,3,4,7,8,9,10 не соответствуют нормативным требованиям, на лестницах отсутствует защита от атмосферных явлений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ходит не по маршевым подъездным лестницам, а по металлическим лестницам, которые являются пожарными лестницами. Металлические лестницы в отличие от подъездных лестниц не защищают от атмосферных осадков и ветра, кроме того, их параметры не соответствуют нормативным требованиям, чем нарушаются его права. Считает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал из переписки с матерью, при этом подтвердить данный факт он не имеет возможности, кроме того, ранее обратиться в суд с данным иском не мог в связи с нехваткой времени из-за обжалования других противоправных действий.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представленные письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просил, явка указанного лица судом обязательной не признавалась. Суд считает, что административный иск может быть рассмотрен в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица ОНДиПР г.Юрги и Юргинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных. (ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы")

Основными задачами ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. (п.п.3, п.п.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждения.

В ст.99 УИК РФ установлены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. (пункт 2) Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. (пункт 3)

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 приведенного Федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно которым требования к путям эвакуации и эвакуационным выходам, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности, разработанных для зданий определенного класса функциональной пожарной опасности, для подтверждения их соответствия положениям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", следует выполнять наряду с требованиями настоящего свода правил, с учетом особенностей их функционального назначения и специфики противопожарной защиты.

Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. (п. 1.1. СП)

ФИО1 указывает, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не обеспечено выполнение требований материально-бытового обеспечения осужденных, поскольку подъезды в здание общежития заложены кирпичом, выходить из здания приходится по пожарным лестницам, параметры которых не соответствуют нормативным требованиям, кроме того, на данных лестницах отсутствует защита от атмосферных явлений. Считает, что ответчик обязан обеспечить ему проход в здание общежития по подъездной лестнице.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ПКТ.

При этом вопреки утверждениям истца в отрядах № и № общежития он в период нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не содержался, а, соответственно, права, свободы и законные интересы ФИО1 находящимися в указанных отрядах эвакуационными лестницами не могли быть нарушены, доказательств тому, что параметры лестниц, расположенных в отрядах № и №, их расположение, повлекут нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в будущем, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Нарушений ответчиком ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу требований пожарной безопасности, необеспечения безопасности жизни осужденных, правил, предусматривающих требования к устройству эвакуационных лестниц, расположенных в отрядах общежития №2,3,4,7,8,10, судом не установлено.

Так из сообщения заместителя начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.11.2022 в здании общежития ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу реконструкция не проводилась.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.09.2022 подъезды к зданиям, входы в помещения отрядов не заложены бытовым, строительным мусором и имеют свободный доступ.

Согласно справке начальника инспекции ведомственной пожарной охраны отдела режима и надзора ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 02.08.2022 здание общежития для проживания осужденных в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу оборудовано как основными входами в помещения, так и запасными эвакуационными выходами (наружными металлическими лестницами). Все входы-выходы из здания общежития ФКУ ИК-41 осуществляются через основной вход, что соответствует требованиям (СП 1.13130.2020 «свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). Выход из здания общежития ФКУ ИК-41 через запасной эвакуационный выход по наружной металлической лестнице производится только в случае возникновения пожара (либо в других чрезвычайных ситуациях), пожаров в учреждении не допущено.

Из пояснений начальника ОП ВПО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 19.09.2022 следует, что в соответствии с требованиями закона пожарные лестницы, предназначенные для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, подразделяются на следующие типы: 1) П1 – вертикальные лестницы, 2) П2 – маршевые лестницы с уклоном не более 6:1. В учреждении отсутствуют пожарные лестницы, так как лестницы данного типа предназначены только для подразделений пожарной охраны в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или пожаров.

Из пояснений начальника ОП ВПО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.10.2022 следует, что здание общежития для проживания осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, оборудовано основными входами в общежитие наружными металлическими лестницами, которые в случае возникновения пожара являются эвакуационными. В соответствии с требованиями п.17.19 абзаца 3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Требования к эвакуационным путям и выходам, устройству дымоудаления, шлюзов, тамур-шлюзов, лестничных клеток и лестниц приведены в СП 1.13130. В соответствии со ст.32 Федерального закона от 22.08.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здание общежития ФКУ ИК-41 относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, к которым относятся гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха, пансионатов, для постоянного проживания и временного пребывания людей. В отрядах общежития для проживания осужденных №1,2,3,4,7,8,9,10 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу лестницы соответствуют требованиям пунктов 4.4.1.(е), 4.4.3 свода правил СП 1.13130.2020.

Согласно акту проведения эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц от 01.12.2021 в результате проведения эксплуатационных испытаний наружных металлических лестниц установлено, что наружные металлические лестницы общежития ФКУ ИК-41 отрядов №1,2,3,4,5,7,8,9,10 считаются прошедшими эксплуатационные испытания и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из ответов ОНДиПР г.Юрги и Юргинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу на запросы суда следует, что в нормативных документах по пожарной безопасности используются основные понятия такие как: «эвакуационный выход» - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону и «эвакуационный путь (путь эвакуации)» - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Понятия «основной вход» или «дополнительный» не регламентированы. В соответствии со СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», геометрические параметры лестниц, указанные в протоколах испытаний наружных открытых металлических лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания общежития ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, находятся в пределах допустимых значений.

Выявленные ОНДиПР г.Юрги и Юргинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в ходе проверки ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся имеющихся в общежитии лестниц, на момент принятия судом решения устранены, при этом указанные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе в части, касающейся предмета иска, не нарушили.

Таким образом, из совокупности представленных ответчиками сведений усматривается, что истцу в период его нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу были созданы условия безопасности, обеспечена охрана жизни и здоровья истца, требования пожарной безопасности выполнены.

Оспариваемые истцом действия административных ответчиков опровергнуты стороной ответчиков, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца действиями ответчиков, доказательств того, что вследствие указанного обстоятельства у административного истца возникли негативные последствия либо возникнут в будущем, не представлено.

Законодательством не предусмотрена обязанность ответчиков обеспечить осужденным выход из здания общежития по маршевым подъездным лестницам, истцом допустимых доказательств наличия у ответчиков такой обязанности не представлено, при таком положении корреспондирующего права истца на выход из здания общежития именно по маршевым подъездным лестницам не возникло.

В силу положений ст.99 УИК РФ отраженные в административном исковом заявлении оспариваемые истцом действия административных ответчиков к условиям отбывания наказания в исправительных учреждения, нормам материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы не относятся.

Оспаривая законность действий ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий, учитывая при этом, что последний раз лестницей в общежитии, а именно, лестницей, расположенной в отряде №, ФИО1 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия судом решения содержится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. К тому же каких-либо нарушений требований законодательства, связанных с лестницами в общежитии ФКУ ИК-41 судом не установлено, в судебном заседании доказательств этому не добыто.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения прав административного истца материалами дела не подтвержден. Доказательств нарушения ответчиками условий содержания ответчика в исправительном учреждении не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 пользовался эвакуационными металлическими лестницами в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным административным исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2022, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями судом не установлено, при том, что истцом об этом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина