Категория 2.179

Дело № 2-3321/2025

УИД 91RS0002-01-2025-009282-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что между ней и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Эни-Дерекой», земельный участок №. Со стороны ФИО2 обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ответчик вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, 02.02.1963г.р. (место рождения - <адрес>а Кыргызской ССР) неустойку в размере 195 405,01 руб.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, 02.02.1963г.р. (место рождения - <адрес>а Кыргызской ССР) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, 02.02.1963г.р. (место рождения - <адрес>а Кыргызской ССР) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, 02.02.1963г.р. (место рождения - <адрес>а Кыргызской ССР) расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания его в простой письменной форме заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, мкр. «Эни-Дерекой», земельный участок №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 1.4 Договора).

Истец исполнил все свои обязательства по договору.

Однако в нарушение условий договора ГУП РК «Крымэнерго» исполнило свои обязательства по технологическому присоединению только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об осуществлении присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 4.1 договора, заключенного между сторонами.

Так в соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить Заявителю неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, договорная неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 173 682,70 рублей, при этом, поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, предельный размер неустойки в силу действующего законодательства, истец просит взыскать 195 405,01 рублей.

Ответчиком расчет договорной неустойки истца в рамках состязательности процесса не оспорен, при этом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика, поскольку не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и имеются какие-либо исключительные обстоятельства для ее снижения. Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере 5 000,00 рублей.

С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа – 100 202,50 рублей ((195 405,01+5 000,00)/2), предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, чеки №nwk26rd от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей и №a7ldoro от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей, а также акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которым представитель получил от истца 27 000 рублей по договору.

Предметом настоящего договора являются издержки, связанные с составлением искового заявления и судебным сопровождением.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, а также осуществил участие в судебном заседании, судом считает разумным размером компенсации расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 9862,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 195 405,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 100 202,50 рублей, судебные расходы в размере 20000,00 рублей, а всего 320 607 (триста двадцать тысяч шестьсот семь) рублей 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9862,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Д.А. Диденко