Номер производства в апелляционной инстанции 33-2905/2023

УИД: 68RS0026-01-2022-000410-58

Судья: Копченкина Н.В. ( № 2-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Бучневой О.А., Коломниковой Л.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Токаревского района Тамбовской области, администрации Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что в *** году на земельном участке по адресу: *** уч. ***, КН *** им был самовольно построен жилой дом. ***. кадастровым инженером был подготовлен технический план здания. В мае *** года он направил в адрес главы администрации Токаревского района Тамбовской области уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства для последующего введения объекта в эксплуатацию. В ответ было получено сообщение о возврате уведомления в связи с отсутствием ранее поданного уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» эксплуатация по функциональному назначению жилого дома возможна.

Он самостоятельно занимался формированием и постановкой на кадастровый учёт земельного участка с КН ***. Возведённый им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведённая им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путём, кроме обращения в суд, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 06.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, определением от 08.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца - ФИО2.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.02.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что поскольку от администрации Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и администрации Токаревского района Токаревского района Тамбовской области не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, следовательно, глава района и местного сельсовета признали исковые требования.

Полагает, что предметом исследования в рамках данного дела должны быть, в том числе, обстоятельства возникновения у него права на спорный земельный участок. Однако суд данные обстоятельства исследовал формально и поверхностно, исходил лишь из наличия зарегистрированных прав, что и привело к неправомерному вынесению решения.

Отмечает, что за время длительного пользования спорным земельным участком (не менее 30 лет) претензий от администрации в его адрес не поступало. Наоборот администрация фактически признавала принадлежность земельного участка ему и его родственникам, которые пользовались участком ранее. Строительство велось им длительный период времени открыто и непрерывно, что не было принято во внимание судом.

Ссылаясь на имеющееся в материалах дела техническое заключение «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации по функциональному назначению названного жилого дома, указывает, что проведённая по делу судебная экспертиза ФБУ Тамбовская ЛСЭ подтвердила выводы, изложенные в названном заключении.

Указывает, что он самостоятельно занимался формированием и постановкой на кадастровый учёт земельного участка с КН ***, что говорит о его намерении надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок и жилой дом.

Обжалуемое решение в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно признания за ним права собственности на самовольную постройку, влечёт причинение ему материального ущерба в виде затрат на материалы для строительства и нарушение его права на жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Токаревского района Тамбовской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1

Представители ответчиков администрации Токаревского района Тамбовской области и администрации Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Горюнова Б.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в *** году ФИО1 обратился в администрацию Токаревского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ***. Постановлением администрации Токаревского района Тамбовской области от ***. №*** была утверждена схема расположения земельного участка, площадью *** кв.м., на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***, категория земель: земли населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, адрес: ***, земельный участок № ***.

***. администрация Токаревского района Тамбовской области отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения аукциона по продаже земельного участка, ввиду того, что на опубликованное извещение №***, размещённое на официальном сайте, поступило заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель: земли населенных пунктов, с КН ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, цель - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пояснениям представителя администрации Токаревского района Тамбовской области в судебном заседании суда первой инстанции аукцион по продаже земельного участка не состоялся, поскольку данный земельный участок не был свободным, на нём располагается самовольное строение, что препятствует проведению аукциона.

Как следует из сообщения, администрация Токаревского района Тамбовской области на основании п.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возвратила Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома о построенном жилом доме по адресу: *** на земельном участке с КН *** прилагаемые к нему документы, по причине отсутствия ранее выданного Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно техническому плану жилой дом расположен по адресу: ***, площадью *** кв.м., год завершения строительства ***, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной администрацией Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, ФИО2 (супруга истца) земельный участок, расположенный по адресу: *** (участок ***) не предоставлялся.

Из сообщения администрации Токаревского района Тамбовской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: *** (участок ***) ФИО2 не предоставлялся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, ссылаясь на положения статей 8, 8.1, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок не принадлежит на законном основании ни ФИО1, ни ФИО2; на каком-либо праве земельный участок истцу не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что возведённый ФИО1 жилой дом является самовольной постройкой, у ФИО1 отсутствуют права на земельный участок, на котором дом возведён. При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом не имеется.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.

Ссылка на отсутствие возражений администрации Даниловского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и администрации Токаревского района Тамбовской области относительно заявленных исковых требований несостоятельна, поскольку такие возражения от администрации Токаревского района Тамбовской области поступили.

Кроме того, само по себе отсутствие возражений ответчиков не влечёт удовлетворение исковых требований ФИО1, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, занятый жилым домом длительное время находился в пользовании его родственников, доказательствами не подтверждены. В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что ранее указанным участком пользовался дедушка его супруги ФИО2, однако, документов о предоставлении земельного участка не имеется, дедушка длительное время проживает в доме по другому адресу.

ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал, что ему земельный участок под строительство дома не предоставлялся.

Соответствие жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений не является основанием для признания права собственности на жилой дом за истцом при отсутствии у него законного права пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.

Иные доводы жалобы, а именно: намерение надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, проведение работ по его формированию, несение затрат на строительство жилого дома, отмены решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства не порождают права на использование земельного участка без принятия решения уполномоченным органом о предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023 г.

Необходимо добавить, что решением Ленинского районного суда