Дело № 2-3738/2022УИД: 78RS0020-01-2022-003289-25

27 октября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2018, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с 07.09.2020 по 30.05.2022 в размере 94 979,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049,38 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 26.05.2018 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 213 378,85 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых; истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 26.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на цели личного потребления кредит в размере 213 378,85 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 11 индивидуальных условий договора) (Л.д. 13-14, 17-21).

Условиями договора также установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается копией лицевого счета (Л.д. 22) и ответчиком не оспорено; также из данной копии лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по договору неоднократно нарушал.

17.11.2021, 27.04.2022 истцом ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (Л.д. 25, 26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 14 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-135/2022-179 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 07.09.2020 по 14.12.2021 в размере 101 897,70 руб.; определением того же мирового судьи от 23 марта 2022 г. данный судебный приказ отменен (Л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.05.2022 (за период с 07.09.2020 по 30.05.2022) составляет 108 498,51 руб., включая основной долг – 72 497,09 руб., проценты – 22 482,15 руб., неустойку по кредиту – 12 868,61 руб., неустойку по процентам – 650,66 руб. (Л.д. 23-24). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора. Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена задолженность только по основному долгу и процентам в сумме 94 979,24 руб. (72 497,09 руб. + 22 482,15 руб.).

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расторжения кредитного договора и удовлетворяет требования в данной части.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049,38 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт <***>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2018 за период с 07.09.2020 по 30.05.2022 в размере 94 979,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья