№ 1-1431/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «24» августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,
переводчика ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника: адвоката Буржумова Х.Б.о., предоставившего удостоверение № 446 и ордер № 327275 от 24.08.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1431/2023 по обвинению:
ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО3 путем свободного доступа, незаконно завладел утерянной ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № на имя ФИО4
После чего, в период времени с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства, путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой на имя ФИО4 за приобретаемые товары и услуги, осуществив последовательные операции по расчету всего на общую сумму 3 951 рубль, которыми ФИО3 распорядился, как своими собственными:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, на сумму 135 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, на сумму 413 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут в магазине «Автомаг» по адресу: <адрес>, на сумму 760 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в магазине «Автомаг» по адресу: <адрес>, на сумму 930 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 194 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту в магазине «Восторг» по адресу: <адрес>, на сумму 461 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 484 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 95 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 459 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 20 рублей.
Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 03 часов 34 минут, тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО4, денежные средства в сумме 3 951 рубль, принадлежащие ФИО4, посредством оплаты приобретаемых товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4
Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нашел в такси банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, без использования пин-кода, посредством которой ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки до 1 000 рублей в различных магазинах, используя терминал, всего на общую сумму 3 951 рубль, после чего, выбросил найденную карту в мусорный контейнер. (л.д. 134-137, 152-154, 178-181)
Аналогичные показания даны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте (л.д. 155-164), в ходе которой ФИО3 указал на магазины: «Радуга» по адресу: <адрес>; «Автомаг» по адресу: <адрес>; «Продукты» по адресу: <адрес>, «Восторг» по адресу: <адрес>; «Продукты» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился в указанных магазинах и приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, которая ему не принадлежит.
ФИО3 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей, выразил согласие с заявленными требованиями.
Кроме признательных показаний виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в сумме 3 951 рубль. (л.д. 79)
Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на имя ФИО4 оформлена карта банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей без использования пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обнаружив пропажу банковской карты, проверила мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её телефоне, в котором увидела уведомления о списании денежных средств в качестве оплаты за покупки, которые она не совершала, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением. (л.д. 82-84)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра помещения магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 27-34)
На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе производства осмотра помещения магазина «Автомаг» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 35-41)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 42-50)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр помещения магазина «Восторг», в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 51-58)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершении преступления. (л.д. 59-65)
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена, впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета № на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 03 часов 34 минут осуществлены операции по списанию денежных средств в качестве оплаты за покупки на общую сумму 3 951 рубль. (л.д. 66-70, 85, 71)
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленные потерпевшей ФИО4, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 03 часов 34 минут с банковской карты на имя ФИО4 осуществлены операции по списанию денежных средств в качестве оплаты за покупки на общую сумму 3 951 рубль. (л.д. 73-76, 91-100,77)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей ФИО4 посредством оплаты покупок банковской картой на имя ФИО4
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
ФИО3 ранее не судим (л.д. 182-183), совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств дела.
По месту жительства в <адрес> ФИО3 участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 189)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. (л.д. 186,187)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 123-124), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности ФИО3, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о возмещении причиненного ей материального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО3 потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 /ЧЕТЫРЕ/ МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать отбытым, в связи с чем, освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- банковскую выписку о движении денежных средств на банковском счете на имя ФИО4, скриншоты о списании денежных средств – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий: М.С. Княжева