Дело №

УИД: 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С., помощнике судьи Козловой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «<адрес>» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокуроров Петрищева А.С., Беззубцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес> ФИО3 об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «<адрес>» ФИО3 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2, поскольку последний освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течении года ФИО2 совершил два административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме этого, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель МОМВД России «<адрес>» ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований в части установления административного надзора и обязанности явки в орган внутренних дел для регистрации не возражал, просил суд не устанавливать ему обязанности связанные с запретом покидания пределов <адрес> и запретом покидания места жительства в ночное время, так как он официально трудоустроен в <адрес>, и его работа связана с осуществлением трудовой деятельности в ночное время.

Помощник прокурора <адрес> Беззубцева С.В. в судебном заседании считала заявленные административные исковые требования начальника МОМВД России «<адрес>» подлежащими удовлетворению частично, в части установления административного надзора и установления ФИО2 обязанности явки в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №–ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №–ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц, и установлены дополнительные обязанности (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 был продлен испытательный срок на 3 месяца (л.д. 14-16).

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отменено условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ему определено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в ИК общего режима (л.д. 17-18).

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д. 19-20).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания (л.д. 21).

Паспортом ФИО2, серия 6819 №, выданным УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно представленным материалам дела и положениям ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашается через 8 лет с момента отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 привлекался два раза в течении года к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 22, 23, 26).

Согласно сведениям о личности ФИО2, последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> отцом и матерью, нигде не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 24, 25).

Из справки ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2 в судебном заседании, следует, что он работает рабочим отловщиком ООО «ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований к обращению в суд с административным иском об установлении административного надзора со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора, в данном случае, следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ст. 4 указанного закона. При этом, установление предусмотренных ч. 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 64-ФЗ ограничений является обязательным.

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, как способствующего предупреждению совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части возложения на ФИО2 административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, чрезмерными, объективно не подтвержденными представленными материалами дела, и обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем, они не могут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, и оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельств, достаточных для установления ФИО2 иных административных ограничений, не истребуемых административным истцом в административном исковом заявлении, которые могли бы способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных начальником МО МВД России «<адрес>» ФИО3 административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, который исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В оставшейся части административных исковых требований начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Е. Логутов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.