Решение по делу № 2-1078/2023 от 07.12.2023

Гр.дело №

УИД: :05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.

при секретаре Ибрагимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РД ФИО3, заинтересованному лицу ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с указанным исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее по тексту Истец) и ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту - Заинтересованное лицо, Взыскатель) был заключен кредитный договор №DST0KDD105325664, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 360 000 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО4 Гаджиахмедовичем (далее по тексту - Ответчик, Нотариус) была совершена исполнительная надпись У-0000824453 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истца задолженности, неуплаченной в срок по договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 420 421,76 рублей, из которых основная сумма долга в размере 355 981,97 рублей; проценты в размере 61 623,76 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением в размере 2 816,03 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. А нотариус не направил извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ. заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженности.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиям о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО «РОСБАНК» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Т.о. копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариусу не была предоставлена, что являлось препятствием для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Соблюдение этого требования обеспечивает необходимый баланс интересов кредитора и должника.

Вместе с тем о совершении исполнительной надписи нотариус также не уведомила, Истца, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, (за исключением договоров, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса занимающийся частной практикой).

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО2 — исполнительную надпись № У-0000824453 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 420 421,76 рублей, и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Обликов В.Ю. выступающий по видеоконференцсвязи в судебном заседании зачитал заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснил, что исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отказаться от заявленных исковых требований не желают. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Подробно требования изложены в иске, кратко обращает внимание суда на те процессуальные нарушения, которые имели место быть. Банк предоставил отзыв, в котором они говорят о том, что ФИО1 был уведомлен. Они просят обратить внимание суда на то, что подтверждающих документов нет. Также просят обратить внимание, за какой период он был уведомлен до обращения к нотариусу. В законе четко указано, что за 14 дней до обращения к нотариусу должно быть направлено требование, уведомление. После чего Банк обращается к нотариусу, нотариус проверяет кредитное досье, которое поступило в адрес суда, и после вынесения исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней нотариус должен уведомить об этом ФИО1 ФИО1 не получал уведомления ни от Банка, ни от нотариуса. Это является процессуальным нарушением, которое является основанием для отмены нотариального действия в виде исполнительной надписи. Уважаемый Суд, ими также приложена к иску практика вышестоящих, в том числе кассационных судов. Данные обстоятельства являлись предметом исследования, причем не раз. На данные процессуальные нарушения вышестоящие суды обращали внимание при отмене подобных решений. Они свои доводы поддерживают и просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

При исследовании письменных доказательств, они бы хотели обратить внимание на то, что почтовых извещений с заказными письмами, уведомления с описью вложений с трек-номерами, которые могли бы подтвердить направление, не приложены. Его доверитель данных уведомлений в свой адрес не получал. Должно быть в общей сложности 2 уведомления – одно от Банка, другое – от нотариуса, квитанций об их направлении именно в адрес его доверителя нет. ФИО1 прописан по адресу: <адрес>, что также имеет значение, поскольку при исследовании судебной практики, если Банк либо нотариус при отправлении ошиблись адресом, то есть направлено на другой адрес, то данное письмо является не надлежащим, не врученным, и те же самые последствия в виде отмены нотариального действия следует за этим.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО3, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» будучи надлежаще извещено о дате времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не правило, об уважительности причин неявки не сообщило и не просило об отложении рассмотрением дела на другой срок.

ДД.ММ.ГГГГ в Избербашский городской суд от представителя ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление об отмене исполнительной надписи, из которого следует, что в производстве Избербашского городского суда находится исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000824453 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) считает исковое заявление ФИО1, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №DST0KDD105325664 на следующих условиях: - кредитный лимит - 356 000,00 руб., процентная ставка - 25,40% годовых, срок возврата кредита - до востребования Банком кредита.

Банк свои обязательства исполнил по Договору кредитования по Кредитной карте.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 18 кредитного договора №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем он добровольно подписал договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений №, строка 241.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1 Данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации, и в качестве адреса проживания, иных сведений Заемщик в адрес Банка не предоставлял.

Заемщик не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и ответа на требование не поступало, в связи с чем по истечении указанного срока Банк, в соответствии с согласованным с Заемщиком условием п. 18 кредитного договора №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом. ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Кроме того, обращают внимание, что со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении искового заявления заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000824453 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №DST0KDD105325664, по условиям индивидуального условия договора потребительского кредита, предоставил ФИО1 кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. В кредитном договоре указано, что истец согласен заключить кредитный договор в соответствии с настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 18 договора).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял не надлежаще.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору №DST0KDD105325664 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений №, строка 241.

Согласно требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту составила 403 820.73 руб., из которых 335 251.89 руб. - сумма основного долга, 13 291.59 руб. - проценты на основной долг, 20 730.08 руб. - просроченный основной долг, 29 438.11 руб. - просроченные проценты, 1261.01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1120.78 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита.

Однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение не вручено, возвращено с отметкой «не удачная попытка вручения» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

По заявлению банка ПАО «РОСБАНК» нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись У-0000824455 от ДД.ММ.ГГГГ.

О совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению Банка нотариус ФИО3 направил ФИО1 извещение номер квитанции 1774 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно отчёта об отслеживании с почтовым идентификатором конверт хранится в отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных документов, следует, что должник не был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору и истребовании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Т.о., копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариусу не была предоставлена, что являлось препятствием для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нарушение правил извещения является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, с учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РД ФИО3, заинтересованному лицу ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие совершённые ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 Гаджиахмедовичем по совершению исполнительной надписи № У-0000824453 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной сумы в размере 420 421.76 руб. и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.