Приговор по делу № 1-452/2023 от 20.12.2023.

Дело №1-452/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сидорского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.15, иные данные

- 25 февраля 2022 года по приговору Заводского районного суда г.Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: адрес, когда в связи с тяжелым материальным положением у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного обогащения, из частного домовладения, расположенного на участке адрес, являющегося жилищем Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени постоянно не проживает в указанном частном домовладении, решил незаконно проникнуть в него, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшей с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 04 сентября 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, путем свободного доступа прошел на территорию участка адрес, где подошел к оконному проему, расположенному на первом этаже частного домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №1, после чего демонтировал стекло оконной рамы, тем самым обеспечил беспрепятственное незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 через образовавшийся оконный проём незаконно проник в указанное частное домовладение, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машинку марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, системный блок марки «microlab», серийный номер номер, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, сабвуфер с колонкой марки «CREATIVE» модель «INSPIRE P380» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, монитор для компьютера марки «LG», модель «E1942CА» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, стоимостью 10 000 рублей, газовую колонку марки «SUPERLUX», модель «10LCFN6NEW», серийный номер номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, монитор для компьютера марки «LG», стоимостью 2 500 рублей, оконный кондиционер марки «Beko», стоимостью 5 000 рублей, корпус деревянной кровати коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, музыкальный центр, состоящих из двух колонок и проигрывателя, марки «LG», стоимостью 5 000 рублей, кондиционер марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, швейную машинку, ножную, в деревянном корпусе, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 76 500 рублей, за несколько раз вынеся его за пределы домовладения Потерпевший №1 и скрыв от последней, осуществил его транспортировку к месту сбыта.

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжёлым материальным положением в начале сентября 2023 года он залез в соседний дом и вытащил из него музыкальный центр, аквариум и другое имущество. После чего сдал похищенное имущество в скупку в адрес г.Волгограда. Вырученные денежные средства потратил на покупку продуктов питания и аренду жилья.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно Ф.И.О.6 и её шестью несовершеннолетними детьми Ф.И.О.6 от предыдущего брака. Так как троих детей было необходимо собрать в школу, а денежных средств не хватало, то он решил совершить хищение из соседского дома, так как там длительный период никто не проживал. 04 сентября 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дома и путём свободного доступа, так как сломан забор, прошел на участок по адресу: адрес, на котором расположено одноэтажное кирпичное жилое строение. Осмотрев дом со всех сторон, он решил, что проникнет в помещение дома, через окно. Так, он снял стекло с оконного проема, пролез в окно и таким образом незаконно проник в помещение домовладения. Пройдя в помещение комнаты, он осмотрелся и обнаружил имущество, которое решил похитить: стиральную машинку марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, системный блок марки «microlab», серийный номер номер, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, сабуфер с колонкой марки «CREATIVE» модель «INSPIRE P380» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, монитор для компьютера марки «LG», модель «E1942CА» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, стоимостью 10 000 рублей, газовую колонку марки «SUPERLUX» модель «10LCFN6NEW», серийный номер номер, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, монитор для компьютера марки «LG», стоимостью 2 500 рублей, оконный кондиционер марки «Beko», стоимостью 5 000 рублей, корпус деревянной кровати коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, музыкальный центр, состоящих из двух колонок и проигрывателя, марки «LG», стоимостью 5 000 рублей, кондиционер марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, швейную машинку, ножную, в деревянном корпусе, стоимостью 5 000 рублей. Все имущество кроме кровати он решил реализовать в скупку, а кровать оставить себе, чтобы поставить в арендуемом им доме, так как спальных для детей не хватает. С целью транспортировки похищаемого им имущества он позвонил в службу «Яндекс такси» по номеру 744444, и вызвал грузовой автомобиль. Пока он ожидал водителя, то перенес корпус кровати в гаражный бокс, расположенный на территории арендуемого им дома, при этом Ф.И.О.6 не видела, как он приносит домой кровать. Он решил, что позже скажет той, что приобрел данную кровать. После чего, он стал выносить имущество на улицу, чтобы сразу загрузить в грузовой автомобиль. Однако, стиральную машинку вынести один не смог, в связи с чем по приезду водителя попросил помочь ему вынести стиральную машинку, на что тот согласился. В тот период времени, когда он выносил имущество, из соседнего дома вышла соседка и стала спрашивать, что он делает. На что он ответил, что перевозит имущество по указанию хозяйки. Когда он погрузил все имущество в грузовой автомобиль, то пояснил водителю, что необходимо проехать по адресу: адрес. По данному адресу расположена скупка. Приехав по указанному им адресу, он вышел из автомобиля, возле скупки нашел несколько мужчин, которых попросил помочь выгрузить имущество и занести имущество в скупку, за вознаграждение, на что те согласились. Он оплатил заказ водителю такси наличными, при этом о том, что он похищает имущество, водитель не знал. Далее пройдя в помещение скупки он предложил менеджеру приобрести похищенное им имущество, на что тот осмотрел и согласился принять все, кроме одного кондиционера, оценив имущество в 6 000 рублей. Данное предложение его устроило и он согласился. Выйдя из скупки он вызвал такси и направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, куда сдал кондиционер за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания, оплату аренды съемного жилья. 06 сентября 2023 года он был доставлен в ОП номер УМВД России по г.Волгограду, где добровольно сознался в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (том 1 л.д.48-50, 153-155, 190-192).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки его показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на адрес, откуда он похитил имущество. ФИО1 указал на окно и пояснил, что именно через данный оконный проем он проник в помещение данного домовладения, после чего изнутри открыл входную дверь и тем самым незаконно проник. После чего ФИО1 прошел в помещение домовладения, где указал на спальную комнату и кухню и пояснил, что именно отсюда похитил технику и предметы быта (том 1 л.д. 108-110).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они более подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на тайное хищение чужого имущества и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в собственности у её отца ФИО3 №5 имеется частное домовладение по адресу: адрес. Вход на территорию дома оснащен металлическими воротами. Вход в дом оснащен деревянной и металлической входной дверьми. В связи с переездом в данном доме никто не проживает на протяжении примерно 5 лет. 04 сентября 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, ей позвонила соседка ФИО3 №4, которая сообщила о том, что несколько мужчин ходят по ее участку, выносят вещи из дома и грузят их в грузовой автомобиль. Со слов мужчин, эти действия они выполняют по указанию собственника. Так как она никому не давала разрешение выносить какое-либо имущество из домовладения, то она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы и приехала к домовладению номер по ул.им.Корганова Советского адрес г.Волгограда. Приехав, она обнаружила, что снято одно из стекол из оконной рамы расположенной на первом этаже частного домовладение. Пройдя в дом, увидела беспорядок и осмотрев комнаты, обнаружила, что было похищено следующее имущество: 1) стиральная машинка марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 2) системный блок марки «microlab», серийный номер номер, в корпусе черного цвета, 3) сабуфер с колонкой марки «CREATIVE» модель «INSPIRE P380» в корпусе черного цвета, 4) монитор для компьютера марки «LG», модель «E1942CА» в корпусе черного цвета, 5) микроволновая печь марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 6) стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, 7) газовая колонки марки «SUPERLUX» модель «10LCFN6NEW», серийный номер номер, в корпусе белого цвета, 8) монитор для компьютера марки «LG», 9) оконный кондиционер марки «Beko», 10) корпус деревянной кровати коричневого цвета, 11) музыкальный центр, состоящих из двух колонок и проигрывателя, марки «LG», 12) кондиционер марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, 13) швейная машинка, ножная, в деревянном корпусе, а всего было похищено имущество на общую сумму 76 500 рублей. Несмотря на то, что дом принадлежит отцу, имущество она приобретала самостоятельно, так как на протяжении длительного проживала в данном доме. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб в размере 76 500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет примерно 30 000 рублей, на данные денежные средства она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

С её участием был произведен осмотр корпуса кровати коричневого цвета, стиральной машинки марки «Samsung», системного блока марки «microlab», монитора от компьютера «LG», микроволновой печи марки «Samsung», сабуфера марки «Creative», аквариума на 100 литров, газовой колонки марки «SUPERLUX», кондиционера марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, в ходе осмотра она пояснила, что узнает данное имущество, имущество принадлежит ей и именно данное имущество было похищено из помещения домовладения по адресу: адрес. Указанное имущество возвращено ей сотрудниками полиции в целости и сохранности. Однако, музыкальный центр состоящий 2 колонок и проигрывателя марки «LG», стоимостью 5 000 рублей, швейная машинка, стоимостью 5 000 рублей, кондиционер марки «Beko» стоимостью 5 000 рублей, компьютерный монитор марки «LG» стоимостью 2 500 рублей, ей не возвращен. В связи с чем, она написала исковое заявление на сумму 17 500 рублей (том 1 л.д. 26-28, 165-166).

Изложенные потерпевшей в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- ФИО3 №5, согласно которым у него в собственности имеется частное домовладение, расположенное по адресу: адрес. На данном участке расположен принадлежащий ему одноэтажный кирпичный дом. В данном доме он не проживает длительное время, в связи с чем в там проживала его дочь Потерпевший №1, которая для проживания приобретала различное имущество. 04 сентября 2023 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что ей позвонила соседка и сообщила, что видела как из их дома выносят имущество, со слов мужчин, якобы по их просьбе. Так как никого они не просили вывозить имущество, Потерпевший №1 проехала к дому и обнаружила, что из помещения домовладения похитили ценное имущество, а именно бытовую технику, предметы мебели. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. Не возражает, чтобы именно дочь Потерпевший №1 была признана потерпевшей по уголовному делу, так как материальный ущерб в результате хищения причинен именно ей (том 1 л.д. 160-161);

- ФИО3 №4, которая показала, что 04 сентября 2023 года, в дневное время суток, она находилась дома по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, ул.им. ФИО4, адрес. Примерно в 14 часов 50 минут она вышла во двор и через забор увидела, как двое мужчин выносят из соседского адрес по ул.им.Корганова Советского адрес г.Волгограда стиральную машинку. Данный факт показался ей подозрительным. Выйдя на улицу, она увидела, как двое мужчин грузят в грузовой автомобиль стиральную машину. Она решила поинтересоваться, что происходит, на что мужчина ответил, что их наняли хозяева для перевозки имущества. В данном мужчине она узнала соседка, как позже стало известно ФИО1 Вернувшись домой, она позвонила собственникам и сообщила об увиденном, на что Потерпевший №1 сказала, что никого они не нанимали, и что сейчас та приедет и вызовет сотрудников полиции (том 1 л.д. 158-159);

- ФИО3 №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Транзит 100», г.р.з. «А 339 ОА 34 регион». 04 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 43 минуты, ему поступил заказ от службы «Яндекс» на адресу: адрес. Прибыв на место, мужчина, как позже стало известно ФИО1, указал более точный адрес, а потом ФИО1 попросил помочь вынести стиральную машинку и загрузить в багажник аквариум и короб швейной машинки. После чего он совместно с ФИО1 отправился по адресу: г.Волгоград, адрес. Прибыв к указанном дому, ФИО1 разгрузил имущество из автомобиля и расплатился с ним наличными. После чего они попрощались, и он отправился дальше выполнять заказы. О том, что имущество, которое он перевозил с ФИО1, было похищено, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.31-33);

- ФИО3 №2, который показал, что 04 сентября 2023 года он находился на своём рабочем месте в помещении скупки «Берем Всё» по адресу: г. Волгоград, адрес, выполнял должностные обязанности. В этот день, в дневное время суток, зашел ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что желает сдать различную бытовую технику и предметы быта, на что он согласился осмотреть имущество, которое мужчина хочет реализовать. Тогда мужчина стал разгружать из грузовой газели и заносить в помещение скупки различное имущество. На его вопрос, откуда у него все это имущество, мужчина ответил, что продает старый дом и распродает все вещи, которые там находятся. Мужчина занес в помещение скупки стиральную машинку марки «Samsung», системный блок марки «microlab», монитор от компьютера «LG», микроволновую печь марки «Samsung», сабвуфер марки «Creative», аквариум на 100 литров, швейную машинку в коробе, два кондиционера, газовую колонку марки «SUPERLUX», музыкальный центр. Осмотрев указанное имущество, он пояснил мужчине, что готов взять только часть, так как часть имущества была непригодна для дальнейшей реализации и спросом среди покупателей не пользовалась бы. Так он объявил мужчине, что приобретет у него стиральную машинку марки «Samsung», системный блок марки «microlab», монитор от компьютера «LG», микроволновую печь марки «Samsung», сабвуфер марки «Creative», аквариум на 100 литров, газовую колонку марки «SUPERLUX», за данное имущество он предложил мужчине 6 000 рублей, на что тот согласился. Далее мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО1, после чего он стал оформлять документы на приобретение данного имущества, но база зависла, в связи с чем, он не смог внести данные сведения в базу и выдать закупочный акт. Он лишь внес для себя запись о том, что выдал ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего ФИО1 объявил, что остальное имущество ему не нужно, что он только заберет один кондиционер, а все остальной оставит тут и покинул помещение скупки. Осмотрев оставленное имущество, а именно музыкальный центр, швейную машинку, кондиционер, еще один компьютерный монитор, он решил, что точно не сможет реализовать данное имущество, а место в скупке для хранения у него нет, в связи с чем вынес данное имущество на улицу и оставил вблизи скупки. Когда вечером уходил домой, то имущества уже не было. О том, что данное имущество является похищенным, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 129-131);

- ФИО3 №3, который показал, что 04 сентября 2023 года он находился на своем рабочем месте на территории пункта приема метала ООО «ВМС» по адресу: г.Волгоград, адресА, выполнял должностные обязанности. В этот день, в дневное время суток, зашел ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что желает сдать кондиционер. Осмотрев принесенный кондиционер, он оценил его в 500 рублей, рассчитался с мужчиной, и они попрощались. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. В ходе допроса ему была предъявлена светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, в котором он узнал мужчину, который принес 04 сентября 2023 года кондиционер (том 1 л.д. 134-136).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей и другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду номер от 04 сентября 2023 года, согласно которому 04 сентября 2023 года в 15 часов 05 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что вблизи адрес по ул. им. Корганова Советского адрес г.Волгограда соседка видит подозрительный людей (том 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Волгограду номер от 04 сентября 2023 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04 сентября 2023 года незаконного проникло в помещение частного домовладения адрес, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 76 500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено частное домовладение по адресу: адрес. В ходе осмотра были обнаружены следы рук, которые были изъяты на два отрезка липкой ленты (том 1 л.д. 9-16);

- заключением эксперта номер от 06 сентября 2023 года, согласно которому, следы рук на отрезках липких лент, с размерами сторон 23х33мм и 24х28мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Корганова, адрес, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 сентября 2023 года, согласно которому на основании постановления от 06 сентября 2023 года у подозреваемого ФИО1 были получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту без упаковки (том 1 л.д. 52);

- заключением эксперта номер от 14 сентября 2023 года, согласно которому на отрезке липкой ленты размерами 23х33мм, отобразился узор в виде множества папиллярных линий, которые были оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, на отрезке липкой ленты размерами 24х28мм, отобразился узор в виде множества папиллярных линий, которые были оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены отрезок липкой ленты размерами 23х33мм, на котором отобразился узор в виде множества папиллярных линий, оставленные большим пальцем правой руки ФИО1, отрезок липкой ленты размерами 24х28мм, на котором отобразился узор в виде множества папиллярных линий, оставленные безымянным пальцем левой руки ФИО1 В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 62-64, 65, 66);

- протоколом обыска от 06 сентября 2023 года, согласно которому, на основании постановления от 06 сентября 2023 года, произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: адрес. В ходе обыска была обнаружен и изъят корпус деревянной кровати коричневого цвета (том 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен корпус деревянной кровати коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает данную кровать, она принадлежит ей. В последствии кровать признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-82, 83, 84, 85);

- протоколом выемки от 12 сентября 2023 года, согласно которому, на основании постановления от 12 сентября 2023 года, произведена выемка в помещении скупки «Берем все» ИП ФИО3 №2 по адресу: г.Волгоград, адрес. В ходе выемки было изъято следующее имущество: 1) стиральная машинка марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 2) системный блок марки «microlab», серийный номер номер, в корпусе черного цвета, 3) сабуфер с колонкой марки «CREATIVE» модель «INSPIRE P380» в корпусе черного цвета, 4) монитор для компьютера марки «LG», модель «E1942CА» в корпусе черного цвета, 5) микроволновая печь марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 6) стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, 7) газовая колонки марки «SUPERLUX» модель «10LCFN6NEW», серийный номер номер, в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено имущество: 1) стиральная машинка марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 2) системный блок марки «microlab», серийный номер номер, в корпусе черного цвета, 3) сабуфер с колонкой марки «CREATIVE» модель «INSPIRE P380» в корпусе черного цвета, 4) монитор для компьютера марки «LG», модель «E1942CА» в корпусе черного цвета, 5) микроволновая печь марки «Samsung», серийный номер № номер, в корпусе белого цвета, 6) стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, 7) газовая колонки марки «SUPERLUX» модель «10LCFN6NEW», серийный номер номер, в корпусе белого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает данное имущество, оно принадлежит ей. В последствии данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 117-123, 124-125, 126-127, 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «ВМС» по адресу: г.Волгоград, адресА. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кондиционера марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен кондиционера марки «LG», модель «LW-A0560CL», в корпусе белого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнает данный кондиционер, он принадлежит ей. В последствии кондиционер признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 143-145, 146, 147, 148);

- рапортом следователя, согласно которому в ходе мониторинга предложений, размещенных в сети Интернет, установлена розничная цена на стиральную машинку марки «Samsung», составляет от 10 000 рублей, системный блок марки «microlab», составляет от 5 000 рублей, монитор компьютерный марки «LG», составляет от 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», составляет от 1 500 рублей, сабвуфер марки «Creative», составляет от 10 000 рублей, аквариум на 100 литров, составляет от 10 000 рублей, газовую колонку марки «SUPERLUX», составляет от 12 900 рублей, оконный кондиционер марки «Beko», составляет от 6 000 рублей, оконный кондиционер марки «LG», составляет от 6 000 рублей, кровать двуспальную, составляет от 10 000 рублей, музыкальный центр состоящий 2 колонок и проигрывателя марки «LG», составляет от 5 500 рублей, швейную машинку, составляет от 10 000 рублей (том 1 л.д. 180-181);

- справкой от ИП Ф.И.О.7, согласно которой на сентябрь 2023 года розничная цена на стиральную машинку марки «Samsung», составляет от 10 000 рублей, системный блок марки «microlab», составляет от 5 000 рублей, монитор компьютерный марки «LG», составляет от 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», составляет от 1 500 рублей, сабвуфер марки «Creative», составляет от 10 000 рублей, газовую колонку марки «SUPERLUX», составляет от 12 900 рублей, оконный кондиционер марки «Beko», составляет от 6 000 рублей, оконный кондиционер марки «LG», составляет от 6 000 рублей, музыкальный центр марки «LG», составляет от 5 500 рублей (том 1 л.д. 183).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого ФИО1

Кроме того, все протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом им были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание стоимость похищенного, доходы потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что совершенным ФИО1 хищением ей был причинен значительный ущерб, о чем и было указано потерпевшей в ходе предварительного следствия, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи подсудимому признается судом правомерным.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих его показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие тяжёлого материального положения, побудившего его совершить преступление, судом не установлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 совершить преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, а так же его возраст, состояние здоровья его близких родственников, семейное положение.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к твёрдому убеждению, что для исправления подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом достаточности для исправления ФИО1 назначенного основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 17 500 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральная машинка марки «Samsung», системный блок марки «microlab», сабвуфер с колонкой марки «CREATIVE», монитор для компьютера марки «LG», микроволновая печь марки «Samsung», стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, газовая колонка марки «SUPERLUX», корпус деревянной кровати, кондиционер марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: стиральная машинка марки «Samsung», системный блок марки «microlab», сабвуфер с колонкой марки «CREATIVE», монитор для компьютера марки «LG», микроволновая печь марки «Samsung», стеклянный аквариум с крышкой, объемом 100 литров, газовая колонка марки «SUPERLUX», корпус деревянной кровати, кондиционер марки «LG», модель «LW-A0560CL» в корпусе белого цвета, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий