Дело №2-1-5653/2022

64RS0045-01-2022-008488-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«05» октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца - адвоката Васильчук Т.И., действующей на основании ордера № от 03 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, является дочерью ФИО1.

При наличии доверительных отношений, в период времени с апреля по июнь 2022 года ФИО2 неоднократно осуществляла с банковских счетов истца денежные переводы на свою дебетовую карту без согласия, воспользовавшись системой онлайн-переводов.

Считает, что в данном случае со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Так, на карту ответчицы с принадлежащего счета истца 40№ (дебетовая карта «MIR») в ПАО «Сбербанк» осуществлены денежные переводы:

02 апреля 2022 года - 18 000 рублей;

23 апреля 2022 года - 3 000 рублей;

29 апреля 2022 года - 450 рублей;

01 мая 2022 года - 15 000 рублей;

21 мая 2022 года- 1 300 рублей;

21 мая 2022 года- 13 715 рублей;

11 июня 2022 года - 174 рублей;

17 июня 2022 года - 970,24 рублей;

21 июня 2022 года - 25 310 рублей.

Всего на карту ответчицы переведены денежные средства в размере 78 001,24 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками ПАО «Сбербанк России».

Истец неоднократно обращалась к ответчице с требованием возвратить деньги. Однако ответчица, несмотря на признание с ее стороны наличия долга передо мной и обещания возвратить денежные средства, до настоящего времени их не возвратила.

Полагая, свое право нарушенным со стороны ответчицы, которая без установленных законом, иными правовыми актами, норм приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, просит суд взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 78001,24 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, и расходы на юриста в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку представителя обеспечила.

Представитель истца Васильчук Т.И., в ходе судебного слушания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Заявлений и ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установлено, что на карту ответчицы с принадлежащего счета истца 40№ (дебетовая карта «MIR») в ПАО «Сбербанк» осуществлены денежные переводы: 02 апреля 2022 года - 18 000 рублей; 23 апреля 2022 года - 3 000 рублей; 29 апреля 2022 года - 450 рублей; 01 мая 2022 года - 15 000 рублей; 21 мая 2022 года- 1 300 рублей; 21 мая 2022 года- 13 715 рублей; 11 июня 2022 года -174 рублей; 17 июня 2022 года - 970,24 рублей; 21 июня 2022 года - 25 310 рублей.

Всего на карту ответчицы переведены денежные средства в размере 78 001,24 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками ПАО «Сбербанк России».

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В пункте 2 статьи 1105 данного Кодекса закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) неосновательное обогащение в размере 78001,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева