Дело №2-466/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000566-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пгт.Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Баранова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – Истец, ООО ПКО «Нэйва») к Г.Л.А. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Г.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, в том числе к заемщику Г.Л.А. Договор займа между Г.Л.А. и МФК «Рево Технологии» заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «Рево Технологии», путем подписания Г.Л.А. документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, полученного ею на номер мобильного телефона).

Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в связи чем, по заявлению Истца мировым судьей в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен.

В связи с тем, что Ответчиком задолженность не погашена, Истец ссылаясь на требования 307, 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Ответчика 82 960,76 руб., в том числе основной долг – 31 411,89 руб., проценты за пользование микрозаймом – 51 548,87 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Ш.Л.П. (л.д.7), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Г.Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изученных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. написано заявление о предоставлении потребительского кредита в МФК «Рево Технологии», подписанное аналогом собственноручной подписи (л.д.8).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования. Срок возврата 365 дней с процентной ставкой 194,995 % годовых. Способом получения займа является использования клиентом карты или предоплаченной карты. Индивидуальными условиями договора займа также предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе осуществить уступку. Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи Клиента. (л.д.9-12).

Из расчета Истца следует, что задолженность Ответчика по договору займа №CF151415854 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 960,76 руб., в т.ч. 31 411,89 руб. – основной долг, 51 548,87 руб. – просроченные проценты (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, приложением к которому является справка о задолженности должников-заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборотная сторона-25). Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Г.Л.А. уведомлена об уступке права требования по договору займа (л.д.27 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Г.Л.А. вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца (л.д.43), который по заявлению Г.Л.А. (л.д.44) отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Возражений по расчёту ответчик не представила, не представила суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке, иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, доказательств того, что обязательства по договору займа не исполнялись по уважительным причинами, препятствовавшими их исполнению.

В силу изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с ответчика Г.Л.А. задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 960,76 руб., в том числе основного долга – 31 411,89 руб., процентов за пользование микрозаймом – 51 548,87 руб., правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Г.Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики (паспорт серии № №, выданный МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, код 210-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 960 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 76 копеек, в том числе основной долг - 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование займом - 51 548 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Вурнарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года