Дело № 2-3729/2025
УИД 52RS0005-01-2025-000673-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г.
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютная кухня» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уютная кухня» заключен договор купли-продажи НОМЕР и договор на оказание услуг НОМЕР/У.
В силу п. 3.1. Договора, Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Товар Покупателю, при условии полной оплаты товара (оплата произведена Истцом в полном объеме). Период передачи товара составляет 30 календарных дней. Таким образом, окончательный срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ
Истец добросовестно исполнил условия заключенного Договора с полной предоплатой согласно его условиям.
Истец направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ., однако она осталась без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ., был отгружен комплект кухонного гарнитура, не соответствующий конфигурации помещения, несмотря на то, что ответственный за замер представитель ответчика проводил необходимые замеры дважды.
ДД.ММ.ГГГГ прибывшие установщики со стороны ответчика, не смогли выполнить сборку из-за ошибки в изготовлении гарнитура, о чем был составлен и подписан соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что с фабрики произошла отгрузка не полного комплекта, о чем логист уведомил в мессенджере. В итоге дополнительная отгрузка комплектующих состоялась только ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ., монтаж вновь не состоялся из-за того, что стеновая панель, как и в предыдущую поставку, была доставлена деформированной, что не предоставило возможности монтажа.
ДД.ММ.ГГГГ от логиста поступила информация о том, что в период от 10 до 14 дней, от даты сообщения из мессенджера, будут произведены и доставлены новые, ровные панели.
ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что логист в отпуске, а замещающий сотрудник абсолютно не в курсе замены стеновых панелей вместе со столешницей.
Не смотря на нарушение общей концепции интерьера, истец вынужденно согласился на изменение цветовой гаммы столешницы и стеновой панели исключительно ради ускорения сроков переезда в квартиру, в которой нет условий для жилья с годовалым ребенком. Значительная часть квартиры превратились в зону складского хранения, в сопровождении грязи, обрывков картона и пенопласта. Замена была предложена сотрудниками ответчика, потому как поставить ровные стеновые панели того цвета, на котором остановились изначально, ответчик, очевидно, не в состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ., замещающий сотрудник известил истца о готовности к ДД.ММ.ГГГГ изготовить и отправить новые стеновые панели и столешницу.
ДД.ММ.ГГГГ., в квартиру были доставлены коробки и ДД.ММ.ГГГГ при распаковке сотрудниками, со стороны ответчика, выяснилось, что ситуация, случившаяся ДД.ММ.ГГГГ., повторилась (несоответствующие конфигурации размеры).
ДД.ММ.ГГГГ., была доставлена очередная партия, в которой столешница была уже с учетом развернутого угла, но не того цвета, по очередной ошибке ответчика!
ДД.ММ.ГГГГ привезли стеновые панели без кромки.
И только ДД.ММ.ГГГГ., была выполнена отгрузка верных изделий и ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был собран и готов использованию.
По причине неправомерных действий ответчика истец понес расходы на коммунальные услуги за квартиру, в которой ответчик, фактически организовал склад, неоднократно отпрашивался с работы для допуска в квартиру сотрудников ответчика (доставщиков и сборщиков). Истец испытывал неудобства и притеснения, живя в квартире у родственников.
В ответном письме, полученном ДД.ММ.ГГГГ от «ole-andreeva@marya.ru» ответчиком было указано, что: «...наем жилого помещения, является Вашим личным выбором, вызванным добровольным волеизъявлением по собственному усмотрению, так как наличие возможных недостатков в товарах и/или отсутствие мебели, не является препятствием жить и находиться в квартире (спать, смотреть телевизор и т.п.)».
В июле, истцу было обещано ответчиком, произвести монтаж дополнительного оборудования (фильтр для воды, смеситель, розетки т.д.) бесплатно, в качестве некой компенсации. Однако, за эти услуги истец был вынужден так же произвести доплату в полном объеме, а именно в размере 15 800 р.
Кроме того, истец полагает, что в данном случае договор, является не договором купли продажи товара, а завуалированным договором на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению товара.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 375638 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня), штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ выплатил добровольно часть неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Уютная кухня» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), представил отзыв на иск (<данные изъяты>), просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, 3 лица.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в. требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Уютная кухня» заключен договор купли-продажи НОМЕР (<данные изъяты>) и договор на оказание услуг НОМЕР <данные изъяты>).
В силу п. 3.1. Договора купли-продажи, Продавец обязуется в срок до «10» июля 2024 г. передать Товар Покупателю, при условии полной оплаты товара (оплата произведена Истцом в полном объеме). Период передачи товара составляет 30 календарных дней. Таким образом, окончательный срок поставки товара - «08» августа 2024 г.
Истец добросовестно исполнил условия заключенного Договора с полной предоплатой согласно его условиям в сумме 586935 рублей <данные изъяты>), сборка 10567 рублей (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчик неоднократно доставлял истцу товар ненадлежащего качестве и комплектации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), лишь ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об исполнении обязательств со стороны ответчика в полном объеме (<данные изъяты>).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вручена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), убытков, компенсации морального вреда (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена ответчику претензия (<данные изъяты>).
Ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой не оспаривал нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика и указал, что принято решение о выплате истцу компенсации в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).
Судом установлено, что после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>), неустойка в сумме 102714 рублей (<данные изъяты>).
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из смешанного договора, имеющего характеристики бытового подряда и договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Из материалов дела следует, что указанную в договоре мебель, ФИО1 приобретал для личных, бытовых, домашних нужд.
Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите право потребителей»
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он допустил просрочку выполнения работы по поставке и установке кухонного гарнитура. Истец заявляет о просрочке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указывает, что выплатил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи в сумме 77538 рублей и по договору на оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15029 рублей 19 копеек.
Согласно ст. 16 Закона «О защите право потребителей»
1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
По мнению суда, истцом правомерно заявлено взыскании неустойки от всей стоимости товара, поскольку при заключении договора, истец имел намерение приобрести кухонный гарнитур как единое целое, установленный по месту его жительства, однако ответчиком обязательства по договорам были нарушены.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям.
Оценивая соразмерность подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер выплаченной неустойки, а также его компенсационную природу, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству и не способствует установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего считает необходимым снизить размер неустойки до 250000 рублей, взыскав неустойку в размере 147286 рублей, учитывая выплату части неустойки ответчиком добровольно.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. С учетом выплаченного размера компенсации в сумме 3000 рублей, суд полагает возможным взыскать 7000 рублей.
В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 130000 рублей (250000 рублей (определенный судом размер неустойки) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Выплата ответчиком части заявленных истцом сумм после обращения его в суд, не освобождает ответчика от уплаты штрафа за указанные суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9419 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Уютная кухня" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 147286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в сумме 130000 рублей.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Уютная кухня" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9419 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6