№2-1050/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001461-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.02.2016 по 27.01.2017 включительно в размере 181 632,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заключённый между ответчиком и Банком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.02.2016 по 27.01.2017. Заключительный счёт был направлен ответчику 27.01.2017 подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.01.2017 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 204 911,30 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по спорному кредитному договору принадлежат истцу. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 181 632,10 руб.
Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал на несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представители третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, причину неявки не сообщил.
Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (договор №) с начальным кредитным лимитом согласно тарифному плану ТП 6.9 RUВ.
Условия кредита согласованы сторонами в заявлении клиента на оформление кредитной карты от 19.05.2011, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), а также Тарифах по кредитным картам, являющихся составными частями заключённого сторонами договора.
Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка размещёнными в сети Интернет, принимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлён о полной стоимости кредита согласно выбранному тарифному плану.
Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязательства по договору исполнил путём предоставления ФИО1 кредитных денежных средств которыми последний воспользовался по своему усмотрению.
Банк, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в связи с чем с 19.03.2012 Банком стали начисляться штрафные санкции за неуплату минимального платежа в размерах установленных п.11 Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) по выбранному тарифному плану ТП 6.9 RUВ.
Из представленного суду расчёта задолженности по договору следует, что последний платёж по договору осуществлён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк расторг договор заключённый с ФИО1 путём выставления в его адрес заключительного счета по состоянию на 28.01.2017 на сумму 204 911,30 руб., из которых: 103 018,47 руб. – кредитная задолженность, 66 191,67 руб. – проценты, 35 701,16 руб. – инфе платы и штрафы, без дальнейшего начисления комиссий и процентов. Заключительный счёт содержал сведения о праве Банка в случае неуплаты сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратится в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13.8 Общих Условий предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любым третьим лицам без согласия клиента.
30.01.2017 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и ООО «Феникс» с учётом генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) заключен договор уступки прав (цессии) № по условиям которого право требования к ответчику задолженности по спорному кредитному договору на сумму 204 911,30 руб.
АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».
Истцом заявлены требования о взыскании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 24.02.2016 по 27.01.2017 в размере 181 632,10 руб. Из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности следует, что указанная задолженность имелась по состоянию на дату уступки прав требований, после указанной даты проценты и штрафы по спорному кредитному договору более не начислялись.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из того, что нарушения условий договора ответчиком ФИО1 стали допускаться с ноября 2011 года в связи с чем с 26.12.2011 первоначальным кредитором были начислены штрафные санкции, а в январе 2017 года расторгнут договор путём направления в адрес ФИО1 заключительного счета. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права именно с 26.12.2011. Проценты, штрафные санкции по договору начислялись первоначальным кредитором до даты выставления заключительного счета, которая фактически является и датой уступки прав требований – января 2017 года.
Факт выставления первоначальным кредитором заключительного счета и прекращения начисления процентов и штрафных санкций фактически свидетельствует о расторжении им договора в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На основании анализа действующего законодательства срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что 21.10.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному спорному договору в сумме 204 911,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
На основании определения мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.03.2022 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ответчика отменен.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 29.04.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении 3 лет 30 дней с даты отмены судебного приказа и за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 25.06.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.