УИД 77RS0013-02-2024-006512-46
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/24 по иску ФИО1 к ООО «Уралинновация», индивидуальному предпринимателю фио о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть лицензионный договор № 11082023/С oт 11.08.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «УРАЛИННОВАЦИЯ», ИП фио, взыскать с ИП фио денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.08.2023 истец нашла предложение франшизы по продаже ботов с целью привлечения клиентов. Клиентов обещала поставлять организация ООО «УРАЛИННОВАЦИЯ ».
фио оформила заявку по предложению и 11.08.2023 подписан лицензионный договор № 1.1082023/фио произвел оплату по договору в общей сумме сумма
После подписания договора и оплаты франшизы истец поняла, что работа состоит в первую очередь из продажи ботов, то есть привлечь и предоставить клиентов, покупателей истцу не помогут, что истца не устраивает. При заключении договора истец была введена в заблуждение.
12.09.2023 истец направила на электронную почту ответчика претензию с просьбой расторгнуть лицензионный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ИП фио иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УРАЛИННОВАЦИЯ » иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляется или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренные, договором пределах.
Лицензиат можем использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицеи тонным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Из материалов дела следует, что 11.08.2023 между ООО «Уралинновация» в лице ИП фио, действующего на основании доверенности, и истцом, заключен лицензионный договор № 1.1082023/фио произвел оплату по договору в общей сумме сумма
12.09.2023 истец направила на электронную почту ответчика претензию с просьбой расторгнуть лицензионный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.
фио ставит перед судом требование о расторжении лицензионного договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса. Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1 ) при существенном нарушении договора другой стороной:
2 ) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора должна при осуществлении права действовать добросовестно разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от договора, а в силу положений ст.450 ГК РФ – имеет право на расторжение договора.
Учитывая указанные нормы закона, суд считает исковое требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
В связи с расторжением договора и не оказанием услуг по договору, подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
фио просит взыскать денежные средства в указанном размере с ИП фио
Однако индивидуальный предприниматель фио является агентом по сделке, заключенной между ООО «Уралинновация» и ФИО1
В соответствии с доверенностью №27052022 агенту, действующему от имени и а счет принципала по агентскому договору №27052021 от 27.05.2021 ООО «Уралинновация» уполномочивает ИП фио представлять интересы ООО «Уралинновация» и вести переговоры с неограниченным кругом физических лиц, идивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в любых организациях и Страница 1 из 3 учреждениях, с любыми должностными лицами по вопросам за лицензионных договоров о передаче, предоставлении права использования производства (ноу-хау), владельцем которого является ООО «Уралинновация».
В рамках настоящего поручения ИП фио вправе подписывать от ООО «Уралинновация» лицензионные договоры о передаче, предоставлении в пользования секрета производства (ноу-хау) и иные документы, а также осуществлять сопровождение сделок, получать на руки документы, связанные с исполнением настоящего поручения, получать оплату лицензионного вознаграждения, паушального взноса от неограниченного круга физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по заключенным лицензионным договорам о передаче, предоставлении права пользования секрета производства (ноу-хау) осуществлять другие необходимые действия, связанные с выполнением поручения, непосредственно направленные на заключение договоров, предметом которых является передача, предоставлении права пользования секрета производства (ноу-хау), оказание услуг (выполнение работ).
В соответствии с абз.3 п.1 ст. 1005 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Отчет агента, а также платежное поручения, подтверждающее перечисление принципалу вознаграждения, представлены указанным ответчиком в материалы дела.
Таким образом, ИП фио не отвечает за исполнение договора, заключенного между истцом и ООО «Уралинновации».
В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению в отношении ООО «Уралинновации», поскольку обязательства ответчика по договору от 11.08.2023 не были исполнены надлежащим образом. Информация передана 12.09.2024 в последний день оговоренный договором и лишь после направления и получения претензии ответчиком. В судебном заседании представитель истца пояснил, что направленные ссылки не открываются, воспользоваться ими у истца возможности нет, соответственно обучение не проведено, чем нарушены условия договора, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя - сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть лицензионный договор № 11082023/С от 11.08.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Уралинновация».
Взыскать с ООО «Уралинновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт 0914 20900) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину сумма, расходы на представителя сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 09 января 2025 года