РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 14 марта 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» ( далее по тексту – кредитор ) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, кредитор предоставил денежные средства в размере 80 300 рублей. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», которые находятся в общем доступе на сайте Банка.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно договору уступки прав требований № от 01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» передало ООО «АйДи Коллект» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в сумме 224 903 рубля 35 копеек. О состоявшейся уступке требования, должник уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные на заём проценты. В связи с этим, за период с 22 декабря 2017 года по 01 сентября 2022 года ( дата уступки прав требований ) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 224 903 рубля 35 копеек, в том числе: 80 262 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 144 640 рублей 92 копейки – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 224 903 рубля 35 копеек, в том числе: 80 262 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 144 640 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 03 копейки.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» по доверенности ( л.д. 20 ) – ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя ( л.д. 5, 23 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, возражений по иску, контррасчётов в суд не направил.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 24 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ООО «АйДи Коллект» ответчик ФИО1 уведомлялся путём направления почтовых отправлений по адресу, указанному в иске и по телефону, в судебное заседание ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца ( л.д. 5 оборотная сторона ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, соверша-ющими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, образовавшейся за период с 22 декабря 2017 года по 01 сентября 2022 года в размере 224 903 рубля 35 копеек, в том числе: 80 262 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 144 640 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, ООО «АйДи Коллект» мотивирует их тем, что 24 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены: заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 14 августа 2012 года, в котором указан кредитный договор № ( л.д.10-11 ), приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от 14 августа 2012 года ( л.д. 11 оборотная сторона - 12 ), заявление о страховании от 14 августа 2012 года ( л.д.12 оборотная сторона -14 ), договор уступки прав требований № от 01 сентября 2022 года, с приложением, согласно которых АО «ОТП Банк» передало ООО «АйДи Коллект» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в сумме 224 903 рубля 35 копеек ( л.д. 16-17, 9 оборотная сторона ).

При этом, материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от 24 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, истец, обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключенного кредитного договора № от 24 марта 2014 года, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на него статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект», поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 24 марта 2014 года.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 224 903 рубля 35 копеек, в том числе: 80 262 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 144 640 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 03 копейки, отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года