Решение по делу № 2-2974/2024 от 20.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 23RS0044-01-2022-003901-38

дело № 2-384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителей истца

ФИО2,

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского кооператива «Союз Пять» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Потребительский кооператив «Союз Пять» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал о том, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> №. Газопроводы среднего и низкого давления, взаимосвязанные между собой, находящиеся в пгт. <адрес> и проходящие по территории СНТ <адрес>», являются собственностью ПК «Союз Пять». В соответствии с п. 3.3 Устава ПК «Союз Пять» основными задачами его деятельности являются строительство газопровода, эксплуатации и ремонт газопровода, входящего в имущество кооператива. Данная сеть газопроводов возведена за счет членов Потребительского кооператива «Союз Пять». Расходы ПК «Союз Пять» на строительство указанной сети газопроводов состоят из следующих оплат: материальные затраты на выполнение проектных работ по Договору № 19/08-13-0480-ГС от 19.08.2013 года с ООО «Промпроектгазификация» по выполнению проекта Схемы газоснабжения СНТ <адрес>», СНТ <адрес>», СНТ «<адрес> СНТ <адрес>», СНТ «<адрес>» <адрес>; материальные затраты на выполнение работ по Договору оказания услуг № 04-16-592 от 20.02.2014 года с ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» по оказанию услуг по рассмотрению и согласованию схемы газоснабжения СНТ <данные изъяты> <адрес>; атериальные затраты по Договору № 46 на выполнение топографо-геодезических работ от 21.02.2014 года с ИП ФИО6 по выполнению топографической съемки на объекте «Газоснабжение садоводческих товариществ: «<данные изъяты>» в Северском районе Краснодарского края. Согласно дополнительного соглашения от 28.07.2014 года заказчиком по данному договору является ПК «Союз Пять»; материальные затраты по Договору № 01/028 от 11.11.2015 года с МУ «Архитектурно-планировочное бюро» по выполнению работ по проекту планировки и проекта межевания по объекту: Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>; материальные затраты по Договору № 17/15 от 28.11.2015 года с ООО «Северскаягазстрой» по выполнению сметных работ по объекту: «Газоснабжение Потребительского Кооператива «Союз пять»; материальные затраты по Договору № 15/15 от 24.08.2015 года с ООО «Северскаягазстрой» по выполнению сметных работ по объекту: «Газоснабжение Потребительского Кооператива «Союз пять»; материальные затраты по Договору № 03/15-ИИ на выполнение инженерных изысканий от 20.02.2015 года с ИП ФИО7 по выполнению инженерно-геологических и инженерно-гидрологических изысканий на объекте «Строительство газопровода в пгт. Афипском»; материальные затраты по Договору № Э/688 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснодар Экспертиза» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № 01-ТН/16 от 01.07.2016 года с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТМОНТАЖ» по осуществлению функций технического надзора за ходом строительства строительно-монтажных работ на объекте: «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в п<адрес>»; материальные затраты по Договору № 6/16 от 30.05.2016 года с ООО «Северскаягазстрой» на выполнение работ по изменению в проекте по объекту: «Газоснабжение Потребительского кооператива «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № 1615 возмездного оказания услуг от 14.07.2016 года с АО «Северскаярайгаз» по ведению технического надзора со стороны эксплуатационной организации... по адресу <адрес>, НСТ «Авиатор», «Труд», «Луч», «Нефтяник», «Афипс-17»; атериальные затраты по Договору № Э-3-1/19 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техно Сети» по выполнению комплекса мероприятий по эксуплуатации и техническому обслуживанию объектов сети газораспределения, принадлежащих ПК «Союз Пять», осуществлению функций технического надзора за ходом строительства строительно-монтажных работ на объекте: «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северскаягазстрой» по выполнению работ по строительству среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>; материальные затраты по Договору № на авторский надзор за строительством от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северскаягазстрой» по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Афипского городского поселения <адрес> по аренде земельного участка с видом разрешенного использования «Трубопроводный транспорт» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № на выполнение работ по корректировке проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северскаягазстрой» по выполнению корректировки проектной документации по объекту: «Газоснабжение Потребительского кооператива «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору № Э-3/19 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техно Сети» по осуществлению комплекса мероприятий по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов сети газораспределения, принадлежащих ПК «Союз Пять» в <адрес>; материальные затраты по Договору № ПНР-1/19 на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ на объектах сетей газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техно Сети» на объекте «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять» в <адрес>»; материальные затраты по Договору №.1ДВ-08-04/9 на выполнение работ по врезке под давлением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Краснодар» по выполнению работ по врезке газопровода под давлением в <адрес>; материальные затраты по оформлению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии; материальные затраты по Договору № на оказание услуг на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северскаягазстрой» по выполнению комплекса мероприятий по эксплуатации, оперативному и техническому обслуживанию опасного производственного объекта: «Газоснабжение Потребительского кооператива «Союз Пять» в пгт. Афипском». С учетом изложенного сумма всех расходов ПК «Союз Пять» при строительстве и вводе в эксплуатацию газопроводов среднего и низкого давления, взаимосвязанных между собой,, находящихся в пгт. <адрес> и проходящих по территории СНТ «Труд», «Луч», «Авиатор», «Афипс-17», «Нефтяник», составляет 20 864 713,68 рублей, что подтверждается Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению собрания членов ПК «Союз Пять» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понесенных затрат на строительство газопровода, определена стоимость технического присоединения к принадлежащему газопроводу каждого члена кооператива, желающего подключиться к газопроводу кооператива (целевой взнос) в размере 534 031 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» направил в ПК «Союз Пять» как собственнику газораспределительной сети уведомление о получении согласия на осуществление подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: пгт. Афипский, СНТ «Труд» №. В последующем, на основании заявки ответчика ФИО4 между ООО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО4 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей ПК «Союз Пять», для газификации жилого дома по адресу: пгт. Афипский, СПК «Труд», <адрес>, где проживает ответчик. Подключение указанного домовладения к сети газопроводов, принадлежащих ПК «Союз Пять» произведено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Таким образом, ответчиком ФИО4 осуществлено технологическое присоединение своего домовладения к газораспределительной сети, принадлежащей ПК «Союз Пять», что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на строительство газопровода. ФИО4 ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в размере 42 000 рублей согласно приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей. Сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составила 492 031 рубль. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досудебном урегулировании спора осталось без ответа. Просит взыскать со ФИО4 в пользу ПК «Союз Пять» сумму неосновательного обогащения в размере 492 031 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей.

В судебном заседании представители истца ПК «Союз Пять» ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным с иске доводам.

В письменных пояснениях к иску представитель истца ФИО2 указал о том, что бывший собственник жилого дома по адресу: пгт. Афипский, СНТ «Труд» № ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в счет строительства газопровода денежные средства в сумме 105 000 рублей как самостоятельный член кооператива, право распоряжения указанными денежными средствами ФИО4 ФИО8 не передавал. Полагал, что государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям или стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распространяется на случаи подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

В письменных пояснениях представитель истца ФИО3 указала о том, что согласно схеме газоснабжения СНТ «Луч», «Труд», «Авиатор», «Нефтяник», «Афипс-17» суммарный часовой расход газа на данные СНТ составил 780 кв.м/ч, что является мощностью газопровода. Возможное количество абонентов, которое может быть подключено к данному газопроводу – 520. В связи с недостатком денежных средств, газопровод в полном объеме не был построен и был разделен на две очереди. В первую очередь были построены газопроводы среднего давления, ведущие к СНТ и 3ГРП, газопроводы низкого давления «Луч», «Труд», «Нефтяник», частично «Авиатор» и «Афипс-17». Вторая очередь включает недостроенные газопроводы по СНТ «Авиатор» и «Афипс-17», строительство которых законсервировано, количество абонентов сокращено до 350. Решение о разделении строительства на две очереди было принято на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается рабочей документацией «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления для газификации ПК «Союз Пять». При определении необходимой суммы, которую должен внести каждый желающий участвовать в газификации своего участка, члены кооператива учитывали, что в связи с поступлением новых участников сумма целевого взноса может быть изменена как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. ДД.ММ.ГГГГ сумма целевого взноса была определена в 420 000 рублей. Однако, никто в кооператив не вступил и ПК «Союз Пять» заключил займ с ФИО9 на сумму 3 мил. рублей. В результате сумма целевого взноса определена в 534 031 рубль. До настоящего времени новые члены в кооператив не вступают, долг ФИО9 не возмещен в полном объеме и составил 450 969 рублей. Между ПК «Союз Пять» и ООО «Северскаярайгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ТО/Э/2/20 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию опасного производственного объекта. Расходы по договору на эксплуатацию объектов в размере 167 215,75 рублей и на техническое обслуживание в размере 83 606,88 рублей несет ПК «Союз Пять». Стоимость ежегодного страхового взноса по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта составила 9 900 рублей. Таким образом ПК «Союз Пять» помимо затрат на строительство газопровода ежегодно несет затраты на его обслуживание в сумме 260 722,63 рублей. Членами собрания кооператива принято решение о том, что при поступлении новых членов и, соответственно, денежных средств, оставшаяся часть денежных средств после погашения задолженности по обслуживанию газопровода будет распределяться между вносившими и возвращаться.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заедании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск ФИО4 указала о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований. Довод истца о том, что у подключившегося ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку использование газопровода является реализацией государственной социальной программы. Ответчик реализовала свое право на газификацию своего домовладения в соответствии с требованиями Правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив сумму в размере 35 000 рублей. Законодательством РФ не предусмотрены компенсационные меры для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых абонентов. Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям или размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Согласно п. 8 данного Приказа расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение или размера стандартизированных тарифных ставок. Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников. Получение собственником газораспределительной сети платы за использование газораспределительной сети вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства. Истец, осуществляя строительство газопровода, не мог рассчитывать на компенсацию от ответчика денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения. Ею и прежним собственником дома ФИО8 были внесены денежные средства в сумме 147 000 рублей до того момента как ПК «Союз Пять» оформил данный газопровод в собственность, то газификация ее дома была оплачена заранее. Строительство газопровода по <адрес> по локальному сметному расчету составил 121 523 рублей, то есть она и ФИО8 оплатили строительство газопровода по улице, где расположен дом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подключение ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, произведено на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №. Истцу на праве собственности принадлежат распределительные газопроводы среднего и низкого давления по адресу: <адрес> в садоводческих некоммерческих товариществах «Труд», «Луч», Авиатор», «Афипс-17», «Нефтяник». Газопровод-источник проложен по территории и является единственным и наиболее оптимальным для подключения негазифицированного домовладения ответчика. Собственник газопровода в лице истца является основным абонентом в рамках Правил №. Основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей (п. 48 Правил). АО «Газпром газораспределение Краснодар», являясь исполнителем в соответствии с п. 48 Правил направило уведомление в адрес истца (основного абонента) о согласовании подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по объекту ответчика. Истец отказал Обществу в выдаче согласия на подключение к газопроводу, в связи с тем, что ответчик не является членом ПК «Союз пять» и им не внесена компенсация затрат на строительство и эксплуатацию газопровода-источника Выдача согласия основным абонентом на подключение в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем подобное требование является неправомерным. Основной абонент как собственник газопроводе не вправе избирательно давать согласие на подключение, а вопрос компенсации затрат на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотрено положениями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ». Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Афипского городского поселения <адрес> и является ее частью. Обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, в частности жилого дома, расположенного в СНТ «Труд» № в пгт. Афипском. Соответственно, у основного абонента отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированных домовладений. Газопровод основного абонента подключен к единой газотранспортной системе, строительство нового газопровода на территории СНТ «Труд» экономически необоснованно и нецелесообразно. Общество исполнило свои обязательства и подключило ответчика к системе газопотребления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.2), дополнительным - деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций (код 94.99), председателем кооператива является ФИО3 (том 1 л.д. 56-60).

В соответствии с Уставом ПК «Союз пять», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Союз пять» является некоммерческой организацией, созданной добровольным объединением граждан на основе членства для строительства газопровода, для создания, владения, пользования и распоряжения общим имуществом кооператива в установленных законом пределах, в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (том 1 л.д. 25-55).

В соответствии с п. 3.3 Устава, основными задачами кооператива являются, в том числе, строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода, входящего в имущество кооператива, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества кооператива, приобретение оборудования, создание сооружения для обеспечения работы коммунальной инфраструктуры, необходимой для удовлетворения потребностей и улучшения условий проживания членов кооператива; заключение договоров с юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности и исполнение обязательств по договорам.

Согласно ст. 4.2 Устава, имущество кооператива образуется, за счет, в том числе, вступительных, паевых, членских, целевых взносов, дополнительных взносов и добровольных пожертвований.

Имущество кооператива не распределяется по долям (вкладам) между членами и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Вступительный взнос – денежные средства, внесенные пайщиками и членами кооператива при вступлении в члены ПК «Союз пять» на организационные расходы для оформления документации; целевой взнос – денежные средства, вносимые пайщиками и членами кооператива на приобретение или создание объектов общего пользования; дополнительный взнос – денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов кооператива (п. 4.9 Устава).

Размеры целевых и членских взносов определяются общим собранием кооператива.

В соответствии с п. 5.3.5 Устава, выбывающему из кооператива пайщику и члену внесены им платежи и сборы не возвращаются.

В соответствии с выпиской ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ПК «Союз пять» зарегистрировано право собственности на сооружение (газопровод) низкого давления НСТ «Луч» и ДД.ММ.ГГГГ - на наружные газопроводы среднего и низкого давления от врезки до ПУРГ, ПРГШ №, ПРГШ №, ПРГШ № (том 1 л.д. 63-75).

Данные газопроводы возведены за счет членов ПК «Союз Пять».

Согласно приходным кассовым ордерам, ФИО4, являясь членом ПК «Союз пять», в качестве целевых взносов на газификацию общества оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, то есть на сумму 42 000 рублей (том 1 л.д. 141-143).

Решением правления ПК «Союз пять» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из членов кооператива ПК «Союз пять».

Согласно записям в членской книжке ФИО8, последним на строительство газопровода внесено в кассу ПК «Союз Пять» 105 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расписки ФИО8, представленной в материалы дела, ФИО8 отказался от требований о возврате денежных средств в размере 105 000 рублей, уплаченных им в ПК «Союз Пять» за строительство газопровода, в пользу ФИО4 в связи с заключением между ним (ФИО8) и ФИО4 договора купли-продажи садового дома и земельного участка по адресу: пгт. Афипский, с/т Труд, № (том 1 л.д. 169-171).

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО4 и ФИО5, проведена проверка факта возможных мошеннических действий со стороны председателя ПК «Союз пять» ФИО3

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано.

Указанным постановлением установлено, что в 2012 году членами садоводческих товариществ «Авиатор», «Труд», «Луч», «Нефтяник», «Афипс-17» было принято решение о газификации дачных участков, в связи с чем был создан ПК «Союз пять», председателем которого избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Союз пять» и ООО «Северскаягазстрой» был заключен договор на выполнение работ по газификации, стоимость работ по договору составила 12 500 000 рублей. Строительство газопровода осуществлялось за счет средств, поступавших от членов кооператива. В 2014 году было зарегистрировано 109 членов ПК «Союз пять» изъявивших желание участвовать в газификации, предварительный размер сбора на данное число участников составил 200 000 – 250 000 рублей. В последующем, в связи с отказом ряда участников кооператива от сдачи денежных средств, недоимка распределялась на оставшихся участников, повышая стоимость затрат каждого участника. Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ПК «Союз пять» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет и в кассу кооператива на выполнение работ по газификации поступило 18 600 754 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление проектной документации, строительство газопровода и иные сопутствующие расходы составили 17 755 574,95 рублей, остаток денежных средств ПК №»Союз Пять» на расчетном счете составил 1445,91 рублей, в кассе – 843 733,14 рублей. Согласно проектной документации протяженность газопровода должна была составлять 11 км, стоимость работ по строительству и газификации согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 500 000 рублей. Расходы на газоснабжение подтверждены соответствующими договорами и актами аудиторской проверки (том 2 л.д. 42-47).

Согласно информации администрации МО <адрес>, ПК «Союз Пять» образован ДД.ММ.ГГГГ. В составе кооператива пять садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных на территории Афипского городского поселения <адрес>: «Авиатор», «Труд», «Луч», «Нефтехимик», «Афипс-17». Кооператив образован в целях газификации указанных садовых обществ. Постановлением администрации Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена подготовка проекта планировки и межевания территории для газификации садовых товариществ. Газификация путем строительства распределительных газопроводов среднего и низкого давления проведена за счет потребительского кооператива «Союз Пять» без привлечения средств местного бюджета поселения. Работы по строительству газопровода выполнялись ООО «Северскаягазстрой». Стоимость работ составила 20 877 000 рублей. В результате построено 5 000 м газопроводов среднего и низкого давления, 3 ШРП и узел учета. Мощность (пропускная способность) по ПРГШ№,6 м.кб/ч, ПРГШ № – 384,5 м.кб/ч, ПРГШ № – 228,9 м.кб/ч. Газопровод введен в эксплуатацию. Работы по техническому обслуживанию оплачиваются за счет средств кооператива. Газифицировано 22 садовых дома, 350 домов имеют возможность подключиться к газопроводу (том 2 л.д. 37-38, 39, 56).

Информацией администрации Афипского городского поселения также подтверждается, что выделение средств на строительство газопровода, проходящего по территории садоводческих товариществ «Авиатор», «Труд», «Луч», «Нефтехимик», «Афипс-17», расположенных в <адрес> из бюджета Афипского городского поселения с 2013 года по 2020 год не производилось (том 2 л.д. 55).

Письмом от 19.0.2023 года ПК «Союз Пять» предложено администрации Афипского городского поселения <адрес> приобрести в собственность комплекс наружных газопроводов среднего и низкого давления, расположенных на территории НСТ «Авиатор», «Труд», «Афипс-17», «Луч», «Нефтяник» (том 2 л.д. 135).

В связи с отсутствием в бюджете администрации Афипского городского поселения денежных средств денежных средств для приобретения комплекса газопроводов, в их приобретении кооперативу администрацией отказано (том 2 л.д. 133).

Согласно ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, сторящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями Правил, подключение возможно непосредствнно к сетям исполнителя либо с использованием сети газораспределения и/или газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования СНТ. На исполнителе (газораспределительной организации) лежит обязанность на получение согласия основного абонента на подключение объектов капитального строительства к сетям основного абонента. Основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу п. 3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения; заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 48 Правил, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В п. 2 Правил приведено понятие основного абонента, которым в данном случае является ПК «Союз Пять», владеющий на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающее услуги по траспортировке газа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газорапсределительной системе <адрес> и является ее частью.

В силу ст. 27 того же Федерального закона, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В п. 3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т. д.).

Соответствующее правовое регулирование основано на техгологической специфике газоснабжения, а также технической экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица. Непосредственно присоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положениями приведенных нормативных актов урегулированы ситуации, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распостраняется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газораснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 34 Правил № в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В соответствии с пунктом 14 Правил № основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 2 Правил № правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основным абонентом можно рассматривать ПК «Союз Пять».

С учетом интересов истца ПК «Союз Пять» как основного абонента подключение к газопроводу новых домовладельцев возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу, с распределением денежных средств на других участников строительства.

В соответствии с п.5 Правил №, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании заявки ответчика, между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО4 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения для газификации жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №. Согласно разработанным АО «Газпром газораспределение Краснодар» техническим условиям, техническая возможность подключения жилого дома ответчика возможна от газопровода низкого давления, принадлежащего ПК «Союз Пять».

В настоящее время жилой дом по адресу: пгт. Афипский, СНТ «Труд», № подключен к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами проверки финансово хозяйственной деятельности кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма расходов ПК «Союз Пять» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 776 280,41 рублей, сумма расходов на ДД.ММ.ГГГГ – 18 300 067,9 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 20 864 713,68 рублей (том л.д. 70-78).

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено заключение эксперта ООО «ЭПО «Результат» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о персональном составе инвентаризационной комиссии и подписи лиц, осуществлявших проверку, сведения о предоставленных для проведения проверки материалах приведены без указания их объема, способа упаковки и идентификационных признаков, период проверки выдан без учета полного отчетного периода, все расходы наличными приведены без указания на оформление первичного учетного документа лицом, осуществлявшим указанные расходы, порядка расчетов с подотчетными лицами, сведений о результатах проверки расчетов с подотчетными лицами. Сделан вывод о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями установленных требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (том 2 л.д. 171-181).

Представленное ответчиком экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимается судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-48558/2021) с ФИО10 в пользу Потребительского кооператива «Союз Пять» взысканы задолженность по целевому взносу на создание и ремонт объектов общего пользования (газопровод) в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек, задолженность по дополнительному целевому взносу в размере 114 031 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей (том 1 л.д. 80-83).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д. 84-86).

Указанными судебными актами установлено, что согласно протокола Общего собрания членов ПК «Союз Пять» от ДД.ММ.ГГГГ сумма целевого взноса с каждого члена кооператива составляет 420 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПК «Союз Пять» принято решение об увеличении целевого взноса с 420 000 рублей до 534 031 рублей. Данное решение об увеличении дополнительного взноса связано с Актом проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять», согласно которому установлена общая сумма расхода на строительство газопровода в размере 20 864 711 рублей, в связи с чем сумма целевого взноса на строительство газопровода была увеличена до 534 031 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Потребительского кооператива «Союз Пять» к ФИО11 о взыскании задолженности по целевому взносу на создание газопровода и задолженности по членским взносам. С ФИО11 в пользу Потребительского кооператива «Союз Пять» задолженность по целевому взносу н создание и ремонт объекта общего пользования – газопровода в размере 249 031 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 085,14 рублей, задолженность по членскому взносу за 2021 год в размере 14 000 рублей, задолженность по членскому взносу за 2022 год в размере 15 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 137 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 87).

Указанным решением установлено, что общая сумма расходов на строительство газопровода составила 20 864 711 рублей, сумма целевого взноса – 534031 рубль.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об иной стоимости газопровода судом отклоняются.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, Уставу ПК «Союз Пять» газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества. Порядок принятия решений о приобретении, строительстве, реконструкции имущества общего пользования определен в Уставе, и относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 6.2.2 Устава).

Требование об уплате денежных средств за строительство газопровода обусловлено решением общего собрания членов кооператива, которое не оспорено и в установленном порядке не отменено, а возникшее в установленном законом порядке право ФИО4 на подключение к существующей газораспределительной сети ПК «Союз Пять» не должно нарушать прав других собственников.

Сам по себе факт подключения АО «Газпром газораспределение Краснодар» ответчика ФИО4 к существующей газораспределительной сети, принадлежащей ПК «Союз Пять», не освобождает ее от обязанности несения расходов по ее строительству, поскольку на момент подключения домовладения ФИО4 к газораспределительным сетям, именно ПК «Союз Пять», а не АО «Газпром газораспределение Краснодар», являлся их владельцем, понесшим расходы на строительство газопровода.

Подключение жилого дома ФИО4 к действующему газопроводу, построенному за счет средств членов ПК «Союз Пять», свидетельствует о сбережении ею денежных средств на самостоятельное строительство газопровода и обуславливает возникновение неосновательного сбережения своих денежных средств за счет денежных средств членов ПК «Союз Пять».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Учитывая факт подключения ФИО4 к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу ПК «Союз Пять», суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода.

Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы ответчика в части отсутствия с ее стороны неосновательного обогащения, равно как и о наличии в действиях истца незаконного обогащения за ее счет судом отклоняются, поскольку техническая возможность газоснабжения дома ФИО4 возникла именно в связи с тем, что ранее истец осуществил за счет собственных денежных средств (денежных средств членов ПК «Союз Пять») проектирование и строительство газопровода, к которому позднее присоединился ответчик.

Довод ответчика о бесплатном подключении к газораспределительной сети основан на ошибочном понимании норм закона, доказательств подключения к газопроводу в рамках заключенного договора на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, подтвержденному представленными им доказательствами, неосновательное обогащение на стороне ответчика составило сумму 492 031 рублей, что является разницей между суммой в размере 513031 рублей (размер целевого взноса для каждого члена ПК «Союз Пять») и внесенной ответчиком суммой в размере 42000 рублей.

Однако, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что внесенные бывшим владельцем жилого дома по адресу: пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, ФИО8 в кассу ПК «Союз Пять» на строительство газопровода денежные средства в размере 105 000 рублей также подлежат учету.

Таким образом, поскольку на газификацию указанного жилого дома внесено 147 000 рублей (42 000 рублей + 105 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПК «Союз Пять» неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода в размере 387 031 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива «Союз Пять» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Потребительского кооператива «Союз Пять» в качестве неосновательного обогащения 387 031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей, а всего подлежит взысканию 394 101 рубль.

В остальной части исковых требований Потребительскому кооперативу «Союз Пять» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин