УИД: 36RS0026-01-2022-001033-56 Дело № 2-140/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 20 февраля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Казарцевой О.А.,
при секретаре Белименко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Острогожский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2015 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №257871 на сумму 12 000 рублей под 1,7% в день, срок договора 5 дней. 18.06.2019 ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №5 от 18.06.2019. Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №257871 за период с 16.07.2015 года по 18.06.2019 года в размере 69 408 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 282 рубля 24 копейки, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1141,12 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Острогожский районный суд.
Заочным решением Острогожского районного суда от 29 ноября 2022 года исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены: с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа №257871 от 12 июля 2015 года за период с 16 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 69 408 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 24 копейки.
Определением Острогожского районного суда от 23 января 2023 года заочное решение от 29 ноября 2022 года по данному делу отменено по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образо, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 12 июля 2015 года между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №257871, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей на срок 5 дней под процентную ставку 1,7% в день.
Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее Заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 1020 рублей (л.д.8).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой (л.д.8 об.).
При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и неустойки за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратил. Согласно расчету задолженности за период с 16.07.2015 года по 18.06.2019 года количество дней за пользование займом составило 1433 дня.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
18 июня 2019 года между потребительского займа с должником ФИО1 заключался ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор Уступки прав требования (цессии) №5, согласно которому право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа №257871, заключенному 12 июля 2015 года между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1, было уступлено ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д.21-23).
ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомления ООО «Агентство судебного взыскания».
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 69 408 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 1 020 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 46 980 рублей, сумма задолженности по пеням – 9 408 рублей (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения договора потребительского займа, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 января 2020 года, ООО «Агентство судебного взыскания» отказано в принятии заявления к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, поскольку усматривается спор о праве (л.д.17об. – 18).
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 29 июля 2022 года, ООО «Агентство судебного взыскания» отказано в принятии заявления к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма в связи с наличием между сторонами спора о праве (л.д.19 об. – 20).
Срок договора нецелевого потребительского займа №257871 от 12 июля 2015 года на сумму 12 000 рублей - 5 дней, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 18 июля 2015 года и истек 18 июля 2018 года, однако истец обратился к мировому судье 13 января 2020 года по истечении указанного срока давности, также как и с исковым заявлением в Острогожский районный суд.
Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРуководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Подпись О.А.Казарцева
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023