Дело №а-1902/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, который не был своевременно уплачен, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в указанной сумме.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в том числе на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года.

Налоговым органом административному ответчику направлялись требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе налога на доходы физических лиц в сумме № руб., пени на данную недоимку в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме № руб., данное требование надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности был отменен.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением налоговому органу следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное административное исковое заявление к ФИО2 было направлено административным истцом в адрес Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Сведений о несвоевременном получении налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат, на подобные обстоятельства административный истец не ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, налоговый орган не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска вышеуказанного срока, суд также отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, что возможность взыскания заявленной задолженности налоговым органом не утрачена с учетом вышеприведенных сроков исполнения требований, а также наличия решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана безнадежной к взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени в размере №,№ руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере №,№ руб.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени в сумме № рублей № копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.