Решение по делу № 2-14579/2024 от 14.01.2025

Дело № 2-680/2025

УИД №16RS0042-03-2023-014130-06

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей под 24% годовых.

Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Между Гражданский кодекс Российской Федерации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки права требования (цессии).

Между ООО «Нэйва» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от ... согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору ....

Сумма задолженности на ... составляет 147 802 рубля 55 копеек, из которых, основной просроченный долг – 52 941 руб. 83 коп., проценты просроченные – 91 160 руб. 72 коп. неустойка (пени) – 3 700 руб.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей под 24% годовых.

Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ... (л.д.25).

Согласно штемпелю ... истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4), то есть не в пределах шестимесячного срока.

Истец заявляет об образовании задолженности за период по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ..., тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть спустя более шести лет, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, банком еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.