Дело № 2-2498/2023(24RS0040-01-2023-001657-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 18 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2013, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 13.11.2013 в размере 359 109,92 руб., в том числе: 325 000 руб. - задолженность по основному долгу, 34 109,92 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 13.11.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком до 12.11.2018 под 20,9% годовых на потребительские цели. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. предоставлены 13.11.2013 на счет заемщика №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № от 13.11.2013. 13.05.2020 и 10.02.2023 истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 10.06.2016 ЗАО КБ "Кедр" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Бинбанк". На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк" от 26.10.2018 данное акционерное общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие", и в связи с этим истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2023 сумма задолженности составила 359 109,92 руб., в том числе: 325 000 руб. - задолженность по основному долгу, 34 109,92 руб. – просроченные проценты, с чем и связывает заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила возражения на исковые требования, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку договором поручительства срок, на который оно было дано, не был установлен. Согласно п.1.1 договора от 13.11.2013 № обеспеченное поручительством обязательство должно быть исполнено в срок до 12.11.2018. Со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства прошло 5 лет, однако в течение этого срока иск к поручителю – ответчику истцом – кредитором не предъявлялся.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания иска и не оспаривается ответчиками, 13.11.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком до 12.11.2018 под 20,9% годовых на потребительские цели. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. предоставлены 13.11.2013 на счет заемщика №, что подтверждается Выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства № от 13.11.2013, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от 13.11.2013.

После заключения кредитного договора заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, вместе с тем, допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия Договора.

10.06.2016 года ЗАО КБ "Кедр" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Бинбанк". На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк" от 26.10.2018 данное акционерное общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие", что усматривается из копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с реорганизацией ЗАО КБ "Кедр" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло изначально к ПАО "Бинбанк", а впоследствии к истцу ПАО "Банк "ФК Открытие".

Ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 29.02.2020.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 на 20.03.2023 составила 359 109,92 руб., в том числе: 325 000 руб. - задолженность по основному долгу, 34 109,92 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, произведенным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиками иного расчета в судебном заседании не представлено.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата ежемесячных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании в пользу истца основного долга в размере 359 109,92 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО "Банк "ФК Открытие" о расторжении кредитного договора № от 13.11.2013 суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.05.2020 и 10.02.2023 банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором им в срок до 29.05.2020 и до 15.03.2023 соответственно предлагалось погасить задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013, при этом ответчиками требования банка исполнены не были.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из детального анализа условий договора поручительства № от 13.11.2013, заключенного между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО2, усматривается, что срок действия поручительства определен. Согласно п. 4.1.2 договора поручительства, поручительство прекращается в случае, если Банк в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения кредитного договора № от 13.11.2013 установлен до 12.11.2018, исковые требования банк предъявил к ФИО3 03.04.2023, отправив исковое заявление посредством услуг почтовой связи, то есть за пределами срока действия договора поручительства, в связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованы, с ФИО1 в пользу ПАО "Банк "ФК Открытие" подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 13.11.2013 в размере 359 109,92 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО "Банк "ФК Открытие" оплачена государственная пошлина на сумму 12 791 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2023. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Банк "ФК Открытие" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2013, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в сумме 359 109,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2023