Дело № 2-2037/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-001195-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО6 о взыскании долга с процентами по расписке, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на денежную сумму в размере 200 000 руб. в виде расписки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора в установленный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, на письменное требование о возврате долга ФИО2 не ответил, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 22 290 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 602 руб. 74 коп.;

- судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг в размере 5 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 629 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования в части периода по взысканию процентов уточнили, окончательно просили взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 716 руб. 68 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 руб. 74 коп. В иной части требований оставили без изменений, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по известному адресу заказным письмом с уведомлением, которые вернулись по истечении срока хранения на почте. В материалах дела имеется судебная телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на общую сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права, сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа, которые ответчиком не оспаривались.

Как указывает истец, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, основной долг составляет 200 000 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме этого, поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств, также должна быть представлена расписка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат ФИО1 долга в общей сумме 200 000 руб. ответчиком документально не подтвержден.

Из текста расписки в совокупности с подписью ответчика, которая не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, в рассматриваемом случае изменение сроков возврата долга, определённое распиской от ДД.ММ.ГГГГ следует считать надлежащим.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Сумма займа превысила 100 000 руб., а потому требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ являются правомерными.

Из расчета истца следует, что размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 716 руб. 68 коп.

Указанный расчет признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его в основу при вынесении решения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании указанной нормы закона, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 руб. 74 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком с даты неисполнения обязательства о возврате денежных средств, вне зависимости от обязанности по оплате процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами истца.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцу причинены физические и нравственные страдания, денежные сумма в размере 200 000 руб. является для истца значительной суммой. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из дела, неисполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца ФИО1 и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых и юридических услуг в общем размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные почтовые расходы в общем размере 507 руб. 40 коп. (86 руб. 40 коп., 75 руб. 60 коп., 86 руб. 40 коп., 259 руб.), что следует из почтовых квитанций. Исходя из пояснений истца и представителя в судебном заседании, указанные суммы включены в общую сумму представительских расходов по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

В обоснование понесенных судебных издержек, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг», заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: составление искового заявления, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 5 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств либо перевода денежных средств на счет исполнителя.

Из Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги по составлению искового заявления в суд, оплата услуг в размере 5 000 руб. подтверждается распиской и пояснениями представителя в судебном заседании.

Представленные доказательства о судебных расходах истца являются относимыми к рассмотренному делу и признаются судом допустимыми в части оплаты за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, уточнение к иску поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем заявителя конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требования истца имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, учитывая оказанные услуги, сложность дела, суд признает разумным размер судебных расходов ФИО1 связанных с участием представителя, включая почтовые расходы, при рассмотрении гражданского дела, равным 5 000 руб., и подлежащим возмещению за счет ответчика.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 629 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО1 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ) задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 716 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 602 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы за услуги представителя 5 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 629 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата вынесения мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.