Дело № 2-2482/2022

25RS0001-01-2022-002449-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 111 926,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3438,54 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на суму 95 000 рублей

Как следует из иска, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита Заемщиком не производилось. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ Заемщик свои обязанности, предусмотренные Договором, исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному суду и признанному верным, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11936,90рублей, в том числе: 65876,20 рублей – сумма основного долга, 36009,97 рублей –проценты за пользование займом; 10040,73 рублей – неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3438,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по кредитному договору в размере 111926,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,54 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев