УИД 68RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО9,

представителя третьего лица МОМВД России «Кирсановский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОМВД России «Кирсановский» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля СЗАП № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №

В обоснование заявленных требований указала, что право собственности на указанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи. Однако данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в январе 2017 года из гаражного помещения по адресу: <адрес>Г, где находился на ремонте. Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № по ч. 1 ст. 326 УК РФ по признакам подделки идентификационных номеров автомобиля Камаз и рамы от автомобиля Камаз. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Кирсановский» предварительное дознание по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец обращалась с просьбой возвратить ей данный автомобиль, в чем было отказано. Прокурором по результатам проверки в действиях сотрудников ОД МОМВД России «Кирсановский» установлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок хранения и разрешения судьбы вещественных доказательств, в связи с чем, в адрес начальника МОМВД внесено представление. В настоящее время уголовное дело прекращено за истечением сроков давности. Истец с учетом уточнений, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, которая также не является по указанному уголовному делу подозреваемой или обвиняемой, просит признать за ней право собственности на автомобиль КАМАЗ СЗАП №, идентификационный номер <***><адрес>08, № двигателя №, кабина № и обязать МОМВД России «Кирсановский» возвратить ей его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ДСПМК «Кирсановская».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Некрасово» ФИО10

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ответчика МОМВД России «Кирсановский» изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на спорный автомобиль, указав, что к МОМВД России «Кирсановский» на исковых требованиях не настаивает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, а также пояснил, что данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной сделки ФИО1 был передан спорный автомобиль. В ГИБДД истец не обращалась для постановки данного автомобиля на регистрационный учет, поскольку он находился в ремонте. А также ссылался на то, что законом не предусмотрена обязательная регистрация движимой вещи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его адрес, указанный в договоре купли-продажи, а также по месту его регистрации, направлялась судебная корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку считают, что истца невозможно считать добросовестным покупателем. Так как она не проявила должную степень осмотрительности до заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2, который в течение года с момента приобретения спорного транспортного средства не поставил его на регистрационный учет в ГИБДД, а также истец также не предпринимала попыток зарегистрировать автомобиль с момента его покупки до признания его вещественным доказательством.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ДСПМК «Кирсановская» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление за подписью генерального директора ЗАО ДСПМК «Кирсановская» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО ДСПМК «Кирсановская», а также указал, что с июня 2023 года данный автомобиль находится в отделе МОМВД России «Кирсановский».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Некрасово» ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля СЗАП № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.33).

Данный договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений, транспортное средство ФИО1 получено.

В паспорте транспортного средства <адрес> на данный автомобиль в графе «наименование собственника» указано ООО «Некрасово», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исходя из карточек учета транспортного средства, представленных ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» и ДД.ММ.ГГГГ РЭО УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства № государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, числится ООО «Некрасово», других регистрационных действий не производилось (л.д. 21,22, 61,62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некрасово» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 84-89, 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некрасово» в лице Арбитражного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№, продал ФИО2 транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и последним оно было принято, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства (л.д.10-12).

Как следует из постановления дознавателя ОД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было изъято, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № производством прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.77-78).

При этом судьба вещественного доказательства транспортного средства № года выпуска, в данном постановлении не разрешена.

Как следует из постановления Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) сотрудников ОД МОМВД России «Кирсановский» о не разрешении вопроса о возврате вещественного доказательства – спорного автомобиля по уголовному делу № прекращено со ссылкой на то, что данные обстоятельства должны устанавливаться в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 2-3).

Исходя из сообщения ЗАО ДСПМК «Кирсановская», в настоящее время транспортное средство № года выпуска, находится на территории МОМВД России «Кирсановский», что последним не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право владения и пользования автомобилем никем не оспаривается и не опровергается, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль.

При этом оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанный автомобиль нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Довод представителя третьего лица МОМВД России «Кирсановский» о том, что истца невозможно считать добросовестным покупателем, так как она не проявила должную осмотрительность при приобретении данного транспортного средства, ведь ФИО2 данное транспортное средство не поставил на регистрационный учет в ГИБДД, как и сама ФИО1 на протяжении 8 месяцев с даты его приобретения, не принят судом во внимание, поскольку регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит лишь учетный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль СЗАП № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.