Решение по делу № 2-2167/2025 от 21.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0008-01-2025-004462-36

Дело №2-2167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчикам предоставлен заем в сумме 12 500 000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами, о чем заемщику выдается расписка в получении денежных средств.

Согласно п. 2.1. договора займа, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 3,5% в месяц, что составляет сумму в размере 437 500 рублей с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора, дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора займа).

В соответствии с которым ФИО3 предоставляет в залог недвижимое имущество квартира, площадь 114 кв.м., назначение жилое, этаж -11, находящийся по адресу: Р.Ф., Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый №.... Объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, в соответствии с п.1.1. договора займа ФИО2 передал ФИО3 наличными денежными средствами в сумме 12 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушении условий договора займа, принятые на себя обязательства уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Получив сумму займа в полном объеме, ответчик произвел платеж на общую сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, после чего платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.3. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 календарных дней.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа. Ответчик мер к погашению задолженности и возврату суммы займа не предпринимает.

Задолженность ответчика перед истцом состоит из задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц, что составляет сумму в размере 437 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 875 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц, что составляет сумму в размере437 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 875 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 922 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, этаж -11, находящуюся по адресу: Р.Ф., Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 22 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 действующей по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки представителя ФИО4 в связи с занятостью в другом судебном заседании

Изучив представленное представителем ответчика ФИО3 действующей по доверенности ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для неявки стороны ответчика на судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 действующей по доверенности ФИО4 в связи с занятостью в другом судебном заседании, было отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, что приводит к нарушению права другой стороны на разумные сроки рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 808 Кодекса).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.2 договора залога, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требований (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляются неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога, ФИО3 (залогодатель) передает в залог ФИО2 недвижимое имущество квартиру, площадь 114 кв.м., назначение жилое, этаж -11, находящуюся по адресу: Р.Ф., Волгоградская область, город Волгоград, ..., кадастровый №.... Объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора залога, оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон: объект квартира 22 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 106 922 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользованиесуммой займа в размере 3,5% в месяц, что составляет сумму в размере 437 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 875 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 922 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 22 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Судья Е.А. Могильная