Дело <№>
23RS0042-01-2025-003113-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 сентября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был принят ИП ФИО2 на работу по трудовому договору на должность плотника. Истец приступил к работе, выполнял различные ремонтные и профилактические работы в квартирах жильцов и в домах управляющей компании, которой руководил ФИО2, а также по заказу других управляющих компаний. <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору, согласно которому истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 11 700 руб. Однако среднедушевой доход в 2019 году по <адрес> составлял 35 745 руб., а прожиточный минимум 12 030 руб. В этой связи ответчик ИП ФИО2 пообещал истцу ФИО1, что будет доплачивать ему заработную плату до 28 000 руб. Ежемесячно ответчик перечислял истцу на сберкнижку 11 700 руб., а доплату от этой суммы до 28 000 руб. выдавал истцу наличными, за что истец расписывался в документах, предоставленных ответчиком ИП ФИО2, однако квитанция или иной документ, подтверждающий выплату денежных средств истцу не выдавались. <ДД.ММ.ГГГГ> истец уволился по собственному желанию, в день увольнения работодателем ему была выдана трудовая книжка, однако не были предоставлены сведения о трудовой деятельности у работодателя и не произведен полный расчет при увольнении. На момент увольнения задолженность ИП ФИО2 по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года составляла 84 000 руб. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 70 000 руб., компенсацию за не предоставленный трудовой отпуск за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 111 808,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 76 499,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. Также просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим иском, который пропущен им по уважительным причинам.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как при увольнении ФИО1 он произвел с ним полный расчет. Каких-либо доказательств в обоснование исковых требований истец не представил. Документов, связанных с трудоустройством и оплатой труда, в том числе при увольнении, в отношении ФИО1 у него не сохранилось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ч. 6).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу указанной нормы, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между работодателем ИП ФИО2, и работником ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность плотника на неопределенный срок с оплатой 11 700 руб. ежемесячно.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ему выдана на руки трудовая книжка.
Представленными выписками по банковскому счету АО «Райффайзенбанк» подтверждается выплата работодателем ИП ФИО2 работнику ФИО1 заработной платы по <ДД.ММ.ГГГГ> года включительно.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик ИП ФИО2 доплачивал ему заработную плату до 28 000 руб. наличными, истец не представил.
Исходя из этого нельзя признать обоснованными требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы, размер которой документально не подтвержден, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде такой заработной платы.
Также истцом не представлено сведений об использовании или не использовании трудовых отпусков в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, за который истец требует взыскать компенсацию за не предоставленный трудовой отпуск в размере 111 808,71 руб., в связи с чем суд лишен возможности установить эти обстоятельства, проверить обоснованность и правильность расчета заявленных требований.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а датой увольнения ФИО1 является <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы и других выплат, начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и истек <ДД.ММ.ГГГГ>.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец указывает на то, что нарушение носит длящийся характер, ответчик неоднократно обещал выплатить ему причитающиеся суммы, он ждал когда это произойдет, но в итоге ответчик обманул его, также он был занят на подработках и у него не было времени и средств для подачи иска в суд, кроме того, он имеет слабое здоровье и вынужден заниматься лечением в условиях недостатка средств и времени.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления этого срока судом не установлено.
При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от заявленных требований о взыскании заработной платы и других выплат, в удовлетворении которых отказано, и кроме того, данное требование также заявлено с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025 г.