Дело № 2-290/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005427-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Белореченского городского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность в сумме 16 037 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18 291 рубля на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 33 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 18 291 рубля. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 16 037 рублей 16 копеек. дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. Также, дата ООО «ЭОС» уступило права требования по договору №, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «Феникс» на сумму 16 037 рублей 16 копеек. По имеющейся у истца информации ФИО1 умерла дата, открыто наследственное дело №. Однако, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена и должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду заявлении в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18 291 рубля на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 33 % годовых (л.д.12-13).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по договору, выдав 18.12.2007 года ФИО1 денежные средства в размере 18 291 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.

Также, дата ООО «ЭОС» уступило права требования по договору №, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «Феникс» на сумму 16 037 рублей 16 копеек (л.д.26-28).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла дата, в связи с чем нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.43-48).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является администрация Белореченского городского поселения, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.47-48).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 16 037 рублей 16 копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.196 К РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору в период с дата по дата, таким образом, расчет задолженности произведен истцом по дату дата (л.д.17).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, после дата по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 по вышеуказанному договору, движение денежных средств, то есть никаких начислений либо поступлений на счет не производилось.

Таким образом, окончательная сумма долга в размере 16 037 рублей 16 копеек была рассчитана банком на дату дата, что подтверждается справкой о расчете задолженности за период с дата по дата (л.д.18).

С учетом указанных положений, начало срока исковой давности по указанным требованиям следует исчислять с дата.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек дата. Кроме того, дата истек установленный ст.196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности.

При этом, в суд истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском только дата, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.39).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является дата, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уступку прав требования по кредитному договору № от дата, не может служить основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу указанных положений.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО ПКО «Феникс» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, администрации Белореченского городского поселения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая