УИД 77RS0031-02-2025-008928-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7220/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.06.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № 1004355230/4, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком до 29.07.2024 г., под 292 % в день. Общество обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику займ, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, займ не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма Поскольку права требования по указанному договору займа перешли от Общества к истцу на основании договора уступки права требования(цессии) от 21.02.2025 г. истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.06.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № 1004355230/4, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком до 29.07.2024 г., под 292 % в день.

Общество обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заем, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, займ не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма

Между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования от 21.02.2025 г., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № 1004355230/4 от 30.06.2024 г., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком.

Таким образом, в результате выполнения обязательств сторон по договору цессии, права требования к ответчику по названному договору займа перешли к истцу.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофичансовых организациях», вступившего в законную силу 28 января 2019 г., действующего по договорам займа, заключенным в данный период: Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по основному долгу по договору займа от 30.06.2024 г. № 1004355230/4 по состоянию на 21.02.2025 г. составляет сумма Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору № 1004355230/4 за период с 30.06.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.В.Гейзлер

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года