УИД 04RS0007-01-2023-003744-51

2-3920/2023

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя от имени истца ООО КБ «Агросоюз», обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 143 558,64 руб., из которых: проценты – 139 705,94 руб., неустойка – 3 852,70 руб.

Иск мотивирован тем, что по кредитному договору, заключенному 24 декабря 2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 230 000 руб., срок гашения 20 декабря 2018 г. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2023 г. составила 143 558,64 руб. Обязательства заемщика ФИО1 по кредиту обеспечены поручительством ФИО2, несущей солидарную ответственность с заемщиком.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 24 декабря 2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 230 000 руб. под 18 годовых, сроком по 20 декабря 2018 года.

П. 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита, процентов за пользование им производится заемщиком не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 25 декабря 2013 года ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 20 декабря 2018 г.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24 декабря 2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение вышеуказанных кредитных обязательств. Срок действия договора поручительства установлен в течение 15 лет со дня его подписания сторонами.

Право требования по кредитному договору от 24 декабря 2013 г. № ПК13-206\ГО и обеспечительным мерам, в том числе по правам, которые могут возникнуть в будущем, ОАО АК «БайкалБанк» уступило ООО АК «Агросоюз» на основании договора уступки прав требования от 10 июня 2016 года № ББПарт/06.2016/3.

Согласно расчету задолженности ФИО1 осуществляя условия кредитного договора о внесении платежей, исполняла ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки в оплате.

21 января 2022 г. ООО КБ «Агросоюз» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2013 г. <***> за период с 28 декабря 2018 г. по 20 октября 2021 г. в сумме 272 885,35 руб., в том числе основной долг – 82 243,49 руб., проценты за пользование кредитом – 40 573,85 руб., неустойка в размере 150 068,01 руб., судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины – 2964,43 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 31 января 2022 г. вынесен судебный приказ № 2-652/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу «Агросоюз» задолженности в сумме 272 885,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2964,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи от 02 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ФИО2 возражением относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 17 июля 2023 г.

Возражая против заявленных требований, ответчиками в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком ФИО1 обязательств периодическими платежами, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, последний платеж 20 декабря 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 января 2022 г. Таким образом, учитывая дату последнего платежа по кредиту и срока обращения истца за вынесением судебного приказа, срок исковой давности истек.

При этом согласно расчету заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков лишь проценты и неустойку за пользование кредитом по состоянию на 16 мая 2023 г.

Так, после вынесения судебного приказа от 31 января 2022 г., последний был направлен на исполнение, возбуждено:

- исполнительное производство ...-ИП от 01 апреля 2022 г., в ходе совершения исполнительских действий с должника ФИО2 взыскано 54 845,65 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 01 апреля 2022 г., в ходе совершения исполнительских действий с должника ФИО1 взыскано 77 103,13 руб.

В связи с произведенными оплатами задолженности, после отмены указанного судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как указано выше на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Далее судебный приказ был отменен. При этом факт зачисления денежных сумм по исполнительным производствам является погашением части задолженности по кредиту в принудительном порядке и не может быть признана как уплата ответчиками признанной задолженности и, соответственно, повлечь такие правовые последствия как прерывание срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова