дело №2-803/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 09 ноября 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Апалькова А.В.,
при секретаре – Адамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 и просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для кадастрового учета изменений в ЕГРН в части общей площади и конфигурации указанного помещения, мотивируя следующим.
Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на арендуемом земельном участке, произвела в ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств реконструкцию данного жилого помещения (путем пристройки) с увеличением общей площади с 38,6 кв.м на 68,6 кв.м, при этом за границы своего собственного участка не вышла, права иных граждан не нарушила. Разрешение на строительство (реконструкцию) она не получила, т.к. ошибочно полагала, что на все жилые помещения и дома распространяется упрощенный порядок регистрации, при котором разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требовались, и документ, подтверждающий факт создания, в соответствии со ст.25.3 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для регистрации права собственности. Однако, при обращении за регистрацией права собственности в 2022 году, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ей разъяснено, что упрощенный порядок регистрации распространяется исключительно на индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи и садовые домики. В данном случае, единственным способом защиты права собственности на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции существующей квартиры, является признание права собственности в судебном порядке. В данном случае, ею самовольно реконструирован объект недвижимости с увеличением общей площади, расположенный на собственном земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием. Права собственности на земельный участок и квартиру (до ее реконструкции) зарегистрированы в ЕГРН. С собственником соседней <адрес> - ФИО2 и ФИО3 реконструкция была согласована, о чем имеется их письменное согласие. Попытки к легализации нового объекта, полученного в результате реконструкции, она предприняла, в частности к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но безрезультатно, что подтверждается отказом Администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным препятствием к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невозможность предоставления ею разрешения на строительство в Администрацию Нефтекумского городского округа.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных, мотивируя тем, что представителем истца было подано заявление на имя главы Нефтекумского городского округа <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, к которому был приложен не полный пакет документов, а именно отсутствовало разрешение на строительство данного объекта. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изменения конфигурации и общей площади помещения с кадастровым номером 26:22:030937:59, фактически выполнено до получения согласования с органом местного самоуправления. Таким образом, истцом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрацию Нефтекумского городского округа <адрес> был представлен не полный пакет документов, вследствие чего ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенное истцом строение обладает признаками самовольной постройки (отсутствует разрешение на строительство).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уважительных причин своей неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Как следует из договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес> предоставило ФИО1 в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № площадью 807 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 20 лет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 68,6 кв.м.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нефтекумского городского округа <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом для разрешения заявленных требований по существу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам произведенного исследования, установлено, что реконструированная квартира общей площадью 68,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Размещение пристройки к квартире не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные требования выполнены, не оказывает влияния на объекты строительства на смежной территории. Квартира № по адресу: <адрес>, не несет последствий по созданию неблагоприятных условий для здоровья и жизни людей, проживающих в непосредственной близости, и окружающей природной среде, не оказывает влияния на смежную застройку, также размещение пристройки к квартире, с технической точки зрения, не оказывает влияния на эксплуатацию смежной территории. Размещение квартиры общей площадью 68,6 кв.м по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.
Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Суд считает указанное заключение эксперта полным, объективным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иного заключения стороной ответчика не представлено.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится у истца на праве аренды. Судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу изложенного суд полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру общей площадью 68,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, соответствует положениям ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты> №) право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для кадастрового учета изменений в ЕГРН в части общей площади и конфигурации объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Апальков А.В.