Дело №а-4723/2025
УИД №RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административных ответчиков - военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование административного иска указал, что в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией городского округа «<адрес>» (<адрес> и <адрес>ы) в отношении него принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку вынесено без учета требований ч.1 ст.54 Конституции РФ, в соответствии с которым, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и правило о действии решения о призыве в течение года, не распространяются на решение, принятое комиссией ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать действия должностных лиц военного комиссариата городского округа «<адрес>» Центральный и <адрес>ы) по выдаче повестки о призыве на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3, представила письменный отзыв из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялось право на отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме обучения в Хабаровском торгово-экономическом техникуме.
Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Хабаровском отделении ПАО «Вымпел Коммуникации» в должности специалиста офиса.
В отношении ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года осуществлялись призывные мероприятия, в ходе которых, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на тяжесть в правом подреберье, боли в стопах при нагрузке.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статей 13 «е», 59 «б», 66 «д», 68 «г» графы 1 расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
На основании ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом состояния здоровья ФИО1, призывной комиссией Центрального и <адрес>, принято решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку были вручены повестки с датой явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения учетных данных, а также с датой явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на отправку в войска, по которым ФИО1 не явился.
В период весеннего призыва, установленного в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 01 апреля по 15 июля текущего года, ФИО1 в войска не направлялся, решение о призыве ФИО1 реализовано не было, что не оспаривается административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат от ФИО1 поступило заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для изменения решения призывной комиссии. К заявлению приложены копии медицинских документов, полученные истцом при самостоятельном обращении в медицинские учреждения КГБУЗ КДЦ «Вивея». В указанных документах ссылался на перепады настроения, сердцебиение, отеки лица, склонность к диарее, плохой сон, онемение, судороги в ночное время, лишний вес, головокружение, головные боли. В КГБУЗ «КДЦ МЗ <адрес>» на повышенное давление на фоне стрессовых ситуаций, одышку при физических нагрузках средней интенсивности, учащение сердцебиения.
При этом ранее, при постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и при прохождении комиссии ДД.ММ.ГГГГ жалобы на состояние здоровья не предъявлял, медицинские документы, подтверждающие обращение за медицинской помощью и назначении лечения до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял.
Заявление призывника и представленные документы приобщены к личному делу призывника и подлежали рассмотрению по существу ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения о возможности направления на дополнительное обследование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, был уведомлен о приобщении медицинских документов к личному делу призывника, а также о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии.
Ввиду неявки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ призывник был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ; в назначенное время административный истец по повестке не явился.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес>, ранее принятое решение о призыве ФИО4 на военную службу отменено, в связи с тем, что решение о призыве принято до вступления в законную силу дополнений п.1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Считает, что поскольку принятое решение о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, в войска последний не направлялся, к административной и уголовной ответственности за неявку по повесткам не привлекался, ранее принятое решение о призыве его на военную службу отменено, права и интересы затрагивающие административного истца, устранены до начала судебного разбирательства и предмет спора утрачен.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в соответствии с поступившим заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
В связи с обучением в Хабаровском торгово-экономическом техникуме, административному истцу, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.
В период весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 осуществлялись призывные мероприятия, в ходе которых последний предъявлял жалобы на состояние здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, на основании статей 13 «е», 59 «б», 66 «д», 68 «г» графы 1 расписания болезней, ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
В соответствии с п.4 Положения № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением № 1 к данному постановлению утверждено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов, полученных при самостоятельном обращении в медицинские организации и представленных призывником на заседание призывной комиссии, результатов осмотра, ФИО1 установлены диагнозы «синдром Жильбера. Ожирение 1 степени. Воронкообразная деформация грудной клетки 1 степени без нарушения функции. Двустороннее продольное плоскостопие без нарушения функции», соответствующие статьям 13 «е», 59 «б», 66 «д», 68 «г» графы 1 расписания болезней, указанных в приложении к постановлению Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ № и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее принятое решение о призыве ФИО4 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), отменено, поскольку указанное решение о призыве на военную службу принято до вступления в законную силу дополнений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> и <адрес>ы), военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.