Дело №
64MS0№-02
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года
Энгельсский районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ООО «ВИЛТ» оформлен заказ № на кухонный гарнитур стоимостью 107 220,00 рублей, истцом внесен авансовый платеж в размере 50 000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно условиям договора (п.2.2.1) Продавец обязан обеспечить готовность Товара к передаче Покупателю не позднее 60 рабочих дней с даты подписания Договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
До названной даты товар истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана была претензия с требованиями о выплате неустойки из расчета 3% день за каждый день нарушенного срока передачи товара.
Кухонный гарнитур был передан истцу ДД.ММ.ГГГГг., сборка производилась 23,ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании сборки истцом были выявлены недостатки, о чем указано в заявлении: шкаф 270.340 не подошел по размеру, тумба кухонная 270.800 при открывании царапает стенку, отсутствует ручка на фасаде, варочная панель установлена со смещением.
ДД.ММ.ГГГГ все недостатки кроме ручки на тумбе 270.800 устранены.
ДД.ММ.ГГГГ доставлена и установлена ручка на тумбу.
Поскольку компанией ООО «ВИЛТ» нарушен срок передачи предварительно оплаченной товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГг. в полной комплектации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать неустойку в размере 151146,80 руб. из расчета 3% в день т стоимости товара. Компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.
Истец и его представитель о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на иск.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи кухонной мебели (л.д. 24-25) в соответствии со спецификацией. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю комплект мебели, в количестве и ассортименте предусмотренных договором, стоимостью 107 220 руб. в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания договора.
Покупатель ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 50000 руб. (л.д. 26).ДД.ММ.ГГГГ истцом подана была претензия с требованиями о выплате неустойки из расчета 3% день за каждый день нарушенного срока передачи товара, так как товар не передан в оговоренные сроки (л.д.4).
Рассмотрев претензию ответчик произвел начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250 руб. выплатив платежным поручением от 29.06.2022г.(л.д. 31), в соответствии со ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей», поскольку действительно были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара.
Комплект кухонной мебели был передан истцу ДД.ММ.ГГГГг.
Сторонами был заключен договор на доставку мебели ДД.ММ.ГГГГ и на сборку мебели ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании сборки мебели истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ВИЛТ» с претензией на качество мебели, ее сборки и комплектации кухонного гарнитура, указав: «При установке кухонного гарнитура обнаружилось, что шкаф ЛД 270.340 не проходила по размерам, тумба кухонная на 800 ЛД 270.800 при открывании царапает стену, нет ручки на фасаде. При выпиле под варочную панель сборщики ошиблись с размером выпела, когда устанавливаешь варочную панель то она ложится на пристенный плинтус. Прошу вас устранить все дефекты в ближайшее время» (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГг. заявленные ФИО1 недостатки сборки были устранены.
Ручка профиля на фасад ящика ЛД 270.800, недокомплект которой был подтвержден производителем, была заказана.
ДД.ММ.ГГГГг. ручка-профиль установлена на кухонный гарнитур, о чем в заявлении - претензии имеется отметка истца (л.д. 63,64).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изожженного установлено, что ответчиком товар передан истцу с нарушением сроков предусмотренных договором, при этом срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, так как в полной комплектации товар был передан ДД.ММ.ГГГГ.
При этом довод, что весь комплект мебели был передан ДД.ММ.ГГГГ, а ручка к тумбе ЛД 270800.000 является декоративным элементом, функционального значения не имеет, суд считает не состоятельными. Согласно условиям договора и спецификацией к нему тумба ЛД 270800.000 имеет элемент 8-270200.009, который вставляется в пазы, закрывая мебельный доски в месте открывания полок тумбы (л.д.84-85) Предусмотрен технологией сборки мебели и подлежит установки, был заказ и оплачен при заключении договора, дополнительно затребован после выявления отсутствия в комплекте тумбы (л.д.83 оборот).
При этом довод ответчика, что истцом данный элемент мог быть получен, но впоследствии каким-то образом утрачен, во избежание конфликта был заказан вновь, суд считает не состоятельным. Ответчик в своих же письменных возражениях указывает, недокомплект ручки-профиля на фасад ящика, был подтвержден производителем.
Как следует из положений ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. При этом закон не связывает объем комплектации товара с его функциональными характеристиками, на основании чего ссылка ответчика на незначимость для функционирования кухонной мебели недопоставленного элемента тумбы, следовательно, товар был передан ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям закона. Кроме того потребитель помимо функциональных характеристик подбирает мебель и с учетом внешнего вида мебели, эстетичности и вправе рассчитывать на получение товара в полном объеме, соответствующей комплектации из расчета заказанного объема, а не по частям, если это не оговорено условиями договора.
Следовательно ручка-профиль входит в комплект Тумбы кухонной ЛД.2708000.000 с 3 ящиками для устранения визуального зазора между столешницей и фасадом верхнего ящика тумбы, подлежала передачи потребителю совместно с комплектом мебели.
На основании изожженного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока передачи товара в полной комплектации подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы истца, что неустойку следует исчислять по правилам (ст. 23) из расчета 3% в день от стоимости товара.
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что ответчик был обязан передать истцу товар полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчик выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, установив недостающую ручку-профиль, просрочка передачи товара имело место и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена добровольно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку предоплаченного товара кухонной мебели в порядке ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня, в размере 12330,30 рублей.
Учтя конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком с целью урегулирования спора уже выплачена истице сумма неустойки, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения, суд признал возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 5000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд определяет ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере 3000 руб.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика, что товар покупателем принят без претензий на его комплектацию, качество, ассортимент, что подтверждается подписанным ФИО1 нарядом и актом № от ДД.ММ.ГГГГг., так как истцом принимался упакованный комплект мебель, соответственно 32 коробки, которые при доставке не вскрывались. Следовательно наличие подписанного акта и накладной о получении доставленных упаковок комплекта мебели не подтверждает получение полной комплектации и не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
Претензии истца к сборке мебели и установки варочной панели не входит в договор передачи предварительно оплаченного товара. Правоотношения по сборке мебели сложились по отдельно заключенному и оплаченному договору, после передачи истцу мебели.
Оценив в совокупности представленные сторонам доказательства, суд считает, что ответчиком не осуществлена передача предварительно оплаченного товара в полной комплектации, соответствующей условиям договора и спецификации, в срок установленной договором, на основании чего заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании изложенного.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛТ» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 3000 руб. Всего взыскать 9000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: