Приговор по делу № 1-360/2023 от 18.09.2023.

16RS0№-52 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, судимого:

1) 22 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 27 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 22 сентября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы;

3) 21 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (5 эпизодов) УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 октября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

4) 25 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 21 января 2021 года) к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

5) 09 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ (по приговору от 02 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

6) 01 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

7) 12 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 01 апреля 2021 года), с учетом внесенных изменений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8) 20 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по части 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 12 августа 2021 года), с учетом внесенных изменений, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

9) 04 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

10) 24 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6, статьей 32.7 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 17 мин. по 11 час. 18 мин., находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с открытого стеллажа торгового зала тайно похитил проводную клавиатуру «Zed Gaming Biad Pro Optical», стоимостью 2441 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2441 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин. находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, тайно похитил клавиатуру, которая была без антикражного устройства, которую в последующем продал неизвестному.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в январе 2023 года в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, проводилась ежемесячная плановая инвентаризация, и ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. похищена проводная клавиатура «Zed Gaming Biad Pro Optical». О хищении он сообщил в полицию, указав в своем заявлении стоимость похищенного имущества 1910 рублей 47 копеек, однако согласно счет-фактуре 1805 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной клавиатуры без учета НДС составляет 2441 рубль 67 копеек. В дальнейшем ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11);

- справкой об ущербе и счет-фактурой, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 2441 рубль 67 копеек без учета НДС (л.д. 18-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 29-30).

- копией дела об административной правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и направлено на рассмотрение (т. 1 л.д. 31-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «ДНС» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно положению пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани от 04 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани от 04 мая 2023 года.

В связи с отбытием наказания освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 3120 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья