Решение по делу № 2-267/2022 от 14.07.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 32RS0013-01-2022-000298-43

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ИНВЕСТ32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 31500 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,259% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль RENAULT MEGAN, регистрационный номер № №, цвет черный, год выпуска 2009, ПТС № Центральная Акцизная Таможня 23.10.2013г..

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 Договора начисляется пеня в размере 20% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Взыскатель исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 31500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2019г..

Согласно договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» и ФИО1 пришли к соглашению об установлении стоимости транспортного средства в размере 40000 рублей.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 95890,00 рублей из которых:

- 31500 рублей - задолженность по основному долгу;

- 49608,31 рублей – задолженность по процентам за период с 31.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

- 14781,69 рублей - пеня за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2021г. ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» изменило свое название на ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32».

Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в вышеуказанном размере, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3076,70 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40000 рублей, определенную договором залога.

В судебное заседание истец – ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32», надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебное разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 31500 рублей сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 94,535% годовых от суммы займа, что соответствует 0,259 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. (л.д.16-19).

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым Сомов в обеспечение своих обязательств перед кредитором предоставил в залог автомобиль RENAULT MEGAN, регистрационный номер №, цвет черный, год выпуска 2009, ПТС № выдан Центральная Акцизная Таможня 23.10.2013г.. (л.д. 20-21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «АЛЕКС ИНВЕСТ32» ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» (л.д. 11-15)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ в редакции от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В представленном договоре займа имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов по договору займа, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров непогашенной части займа.В соответствии с копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 по договору займа № 31500 рублей. (л.д.23)

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 95890,00 рублей из которых:

- 31500 рублей - задолженность по основному долгу;

- 49608,31 рублей – задолженность по процентам за период с 31.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

- 14781,69 рублей - пеня за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5)

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности, а также возражений относительно данного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца, размер начисленных процентов на непогашенную сумму основного долга по договору займа не превышает двух с половиной размеров суммы займа, и не противоречит вышеуказанной норме закона и положениям договора займа.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст.ст. 348, 353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль RENAULT MEGAN, регистрационный номер №, цвет черный, год выпуска 2009, ПТС № выдан Центральная Акцизная Таможня 23.10.2013г. подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки RENAULT MEGAN, регистрационный номер № №, цвет черный, год выпуска 2009, № без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 3076.70 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 95890,00 рублей из которых:

- 31500 рублей - задолженность по основному долгу;

- 49608,31 рублей – задолженность по процентам за период с 31.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

- 14781,69 рублей - пеня за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 3076,70 рублей.

Реквизиты взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № года от ДД.ММ.ГГГГг.: автомобиль RENAULT MEGAN, регистрационный номер №, цвет черный, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства № выдан Центральная Акцизная Таможня 23.10.2013г.. путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: