УИД 28RS0024-01-2023-000630-35
Дело № 1-142/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 29 сентября 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Щегловой А.В., помощнике судьи Кузнецовой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Толмачевой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Даниленко В.В.,
потерпевшего ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,
под стражей содержится с 15 мая 2023 года,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 умышленно причинил здоровью ФИО13 тяжкий вред, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. до 23 ч. ФИО1 находился в гостях у ФИО13 по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, где совместно с ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. до 23 ч. в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО13, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, поводом к возникновению которой явилось подозрение ФИО1 в присвоении его банковской карты и мобильного телефона ФИО13, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. до 23 ч. ФИО1, находясь в <адрес>. 57 мкр. 2 <адрес>, действуя из личной неприязни, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, понимая, что нанесение множественных ударов кулаком и деревянным табуретом в область лица и головы ФИО13, неизбежно повлечет причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес сидящему на полу ФИО13 не менее 6 ударов кулаком в область лица и головы, после чего взял в руки лежащий на полу деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>
Смерть ФИО13 наступила <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал Со ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, коньяк, спирт, водку. 08 мая встретил ФИО13, отправил его с Свидетель №2 в магазин за едой и выпивкой, пили весь день. 09 мая пришел с утра к ФИО13, на кровати сидела Свидетель №1, ФИО13 на полу, она взяла табуретку и давай бить его по голове. Он крикнул, что происходит, ФИО13 махнул рукой, чтобы ему помочь. Пока он дошел до них, она его еще два раза ударила табуреткой. Спросил, что из-за чего у них конфликт, ФИО13 сказал из-за 300 рублей. Потом ФИО13 сидел, ковырял в голове, у него была кровь. Он ему предложил вызвать скорую, тот отказался, сказал лучше полежит и прилег. Он хотел вызвать скорую, но у него был разряжен телефон. Ушел к себе, вечером того же дня проснулся, уже было темно, начал искать телефон, но его не было. Сходил в магазин, купил себе водки, выпил, усн<адрес> мая рано утром, выпил остатки алкоголя, покурил и лег спать. Проснулся около 19 ч. этого же дня. Обнаружил, что телефона нет. Спустился к Василию ФИО21, Свидетель №2 лежал, ФИО21 сидел, Свидетель №1 была на кровати. Предложил им сходить заработать на выпивку. ФИО14 сказал, что он не пойдет, потому что голова болит, Свидетель №2 не захотел. Он пошел к матери на дачу, попросил у неё денег, сходил, купил спирт. Встретил ранее незнакомого мужчину и выпил с ним, потом пошел домой. Пока домой шел, по дороге упал и снес себе лицо. Щека вся была расцарапанная. Домой поднялся, зашел к ФИО13, у них было темно, Свидетель №2 лежал, Вася сидел, Свидетель №1 лежала на кровати лицом к телевизору. Он спросил у Васи, где его карта и телефон, тот сказал, что у него ничего нет, а он ему в шутку, что сейчас, как даст стулом. У него с собой была бутылка без пробки, он физически не смог бы ему нанести удар. ФИО13 ему сказал, что у него голова болит, вчера Лида настучала, а сегодня, мол он еще хочет. Это был не удар, он прикрывал голову, а он ему физически царапину нанести не мог. Он еще раз уточнил, точно ничего у него нет, тот сказал, что точно, он Васе верил, он ему и телефон и деньги оставлял до этого. Тут Свидетель №2, предложил выпить, он ему сказал, что тот молодец, ходить не хочет, а выпить хочет и дал ему по лицу. Свидетель №1 влезла и ей ладошкой дал. С ними он не пил вообще, развернулся и ушел домой. Лег спать, проснулся уже днем 11 мая и увидел зарядку, за неё потянул, вытащил телефон, а в нем карта. Вышел из дома, еще не было 11 часов дня, купил алкоголь. Зашел к ФИО13, смотрю он сидит на полу, Лида на кровати, Свидетель №2 на полу, предложил им выпить, все согласились, кроме ФИО13, он сказал, что голова болит. Он попросил ФИО15, чтобы тот разливал им спиртное, тот согласился. Через некоторое время он пошел домой, тут Вася ему кричит, что его телефон у Лиды, Лида после этих фраз давай его бить табуретом по голове и просить, чтобы он замолчал, потом взяла табурет и кинула в ФИО13, это было к обеду ближе. Нанесла она ФИО13 около 8 ударов табуретом. Потом он ушел домой, проснулся вечером, покурил, спустился опять к Василию. Свидетель №2 спал на полу, Лида лежала на кровати, он посмотрел на Васю, а у него губы синие. Он возмутился, что происходит, пошел скорую вызывать, Свидетель №1 просила не вызывать скорую, тут же ему телефон отдала. Он к соседям Диме с Юлей зашел, попросил вызвать скорую. А Лида потом сказала, что это она убила Васю. Он её схватил за грудки, тряс её, спрашивал, зачем она это сделала, из-за каких-то денег и телефона убила пацана. Он ФИО13 ударов не наносил, никогда его не трогал.
Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что погибший ФИО13 его брат, проживал в <адрес> мкр. 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 15 мин он возвращался с работы из <адрес>, когда ему позвонила его сожительница и сообщила о том, что его брата ФИО13 обнаружили мертвым в его квартире, и она направляется к нему в квартиру. После того, как он приехал в <адрес>, он пошел к брату. Его сожительница ФИО9 ждала его возле подъезда. На лестнице перед квартирой сидел ФИО1, с которым он знаком с детства, так как они проживали по соседству. ФИО1 был знаком с его братом Василием с самого раннего детства, они ходили в одну группу в садике. ФИО1 сказал ему, что там Вася умер и показал на дверь квартиры Василия. Он подошел к квартире, дверь была заперта. ФИО1 стал стучать в дверь, дверь открыли, в квартире находились неизвестные ему женщина и мужчина, которых он видел впервые, тела брата в квартире уже не было. ФИО1 при нем стал наносить удары ногами по телу мужчины, а потом и женщины. Он потребовал прекратить его свои действия, после чего ФИО1 остановился. Он стал искать паспорт Василия, ФИО1 сказал, что где-то должна быть его банковская карта. Он нашел паспорт Василия, затем попросил мужчину и женщину покинуть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с сожительницей Свидетель №4 пошли в квартиру брата, чтобы навести там порядок. Когда пришли в квартиру и открыли дверь, то обнаружили, что в квартире находятся все те же незнакомые ему мужчина и женщина. Как только они вошли в квартиру, то женщина обратилась к нему по имени и сказала, что Василия убил ФИО1. Со слов женщины, при совместном распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давал Василию свою банковскую карту и написал ему пин-код, чтобы Василий сходил в магазин за спиртным. После того как Василий пришел с магазина со спиртным, они все вместе его распили. ФИО2 потерял свою банковскую карту и стал обвинять Василия в том, что это он ее ему не отдал. Василий сказал, что вернул карту ему, но ФИО1 не поверил и стал наносить удары Василию табуретом по голове. Женщина указала на табурет светло-коричневого цвета, который находился в квартире. Так же женщина сказала, что сразу не рассказала об этом, так как боялась ФИО1. Он спросил у них, подтвердят ли они все это полиции, на что женщина ответила утвердительно, о полученных им сведениях он сообщил в дежурную часть полиции. Его брат ФИО13 по характеру был спокойный, никогда не вступал в конфликты и не участвовал в драках, он и драться то не мог (т. 1 л.д. 138-142).
По показаниям свидетеля Свидетель №4, погибший ФИО13 родной брат её мужа. ФИО13 был очень спокойным, добрым и миролюбивым человеком, однако злоупотреблял алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 15 мин к ним домой пришел мужчина, спросил мужа, сообщил, что умер брат её мужа. Её муж еще не вернулся с работы, и она с этим мужчиной направилась к дому №, там уже находились сотрудники полиции, её попросили подняться для опознания. Когда поднялись в <адрес>, она опознала ФИО21 Василия, он лежал на полу. Через 5 минут, в квартиру зашел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно стал спрашивать, что они тут все делают и что произошло. Сотрудники полиции сказали, что ФИО21 Василий умер, от чего ФИО1 был очень удивлен, стал ФИО21 Василия за руки тянуть, поднимать, перекладывать на одеяло, на что сотрудники полиции ему сказали ничего не трогать. Также в квартире сидела какая-то женщина, которая кричала, что именно было непонятно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После, они с сотрудницей полиции вышли, она осталась на улице ждать мужа. Когда приехал муж, они поднялись в квартиру ФИО21 Василия, дверь была закрыта, тут же появился ФИО1, ФИО1 начал выбивать дверь, дверь открыл незнакомый ей мужчина, на кровати сидела женщина, ФИО7 стал нецензурно выражаться, схватил мужчину, стал бить, затем начал пинать женщину, муж стал его оттаскивать и успокаивать. Все это время ФИО1 кричал и требовал карточку, он был не в себе. Они нашли паспорт Василия, закрыли дверь и ушли. Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ пошли в квартиру ФИО21 Василия убраться. Пришли в квартиру, открыли дверь, а там опять сидели мужчина и женщина, которых ранее выгнал ФИО1. Женщина сразу начала разговор с того, что они хотят сознаться, что ФИО21 Василия убили, женщина пояснила, что убил ФИО1. Они сразу не сообщили сотрудникам полиции, так как боятся ФИО1, он их гонял, бил. Так же женщина пояснила, что ФИО1 бил ФИО21 Василия табуреткой, показала следы крови на стене, которых она ранее не видела, так как все было закидано вещами. Спросили у них, подтвердят ли они свои слова, если вызовут сотрудников полиции, на что они сказали, что готовы давать показания. Они вызвали полицию, их всех опросили.
По показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, следует, что он и Свидетель №1 постоянно проживали в квартире ФИО13 - <адрес>. 57 мкр. 2 <адрес>, между ними никогда никаких конфликтов не происходило. ДД.ММ.ГГГГ течении всего дня он, Свидетель №1 и ФИО13 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> распивали алкогольные напитки. В тот же день, к ним пришел ФИО1 и стал распивать алкогольные напитки вместе с ними. ФИО1 несколько раз отправлял его и ФИО13 в магазин за спиртным и сигаретами, при этом давал ФИО13 свою банковскую карту и записывал от нее ПИН-код. По возвращению из магазина, насколько помнит, ФИО13 возвращал ФИО1 его банковскую карту, но куда тот ее убирал, он не видел. К вечеру он уже был сильно пьян и лег спать, но он просыпался от того, что ФИО1 кричал на ФИО13, требовал, чтобы тот вернул ему банковскую карту. При этом ФИО13 в тот момент сидел на полу рядом с кроватью, а ФИО1 стоял перед ним. Бил ли ФИО1 ФИО13 кулаком по лицу он не видел, возможно он проснулся уже после этого, но он видел, как ФИО1 взял с пола деревянный табурет коричневого цвета, на котором он сидел в течении дня, и, удерживая его обеими руками за ножки, замахиваясь из-за головы, с большой силой нанес не менее 3 ударов этим табуретом в область головы ФИО13 Последний удар пришелся ФИО13 по рукам, так как тот пытался прикрывать свою голову. Удары ФИО1 наносил сверху вниз, и попадал примерно в теменную или затылочную область головы ФИО13 Последний при этом даже не пытался никак отвечать ФИО1, да и при всем своем желании не смог бы, так как физически он намного слабее ФИО1 После нанесенных ударов ФИО1 продолжил распивать спиртное, а он снова уснул, но вскоре проснулся от того, что ФИО1 кричал на него и требовал свою банковскую карту. Он ничего даже не успел понять, как тот нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и он сразу уснул. В то время он видел, что ФИО13 лежал на полу возле кровати и спал. Когда ушел ФИО1 он не видел, так как спал. Также он помнит, что на следующий день, после того, как констатировали смерть ФИО13, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №1 находились в указанной квартире и к ним снова приходил ФИО1, но о чем они разговаривали он не помнит, но вел себя тот немного странно, был как бы на взводе и нервничал. Свидетель №1 и он каких-либо ударов ФИО13, тем более табуретом в область головы не наносили. Между нами вообще никогда не происходило конфликтов (т. 1 л.д. 151-154).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность, объяснив противоречия давностью событий и плохой памятью.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она около трех месяцев проживала у ФИО13 в <адрес>. 57 микрорайон - 2 <адрес>, там же проживал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО13 пришел ФИО1, они сидели, распивали с ним спиртное, ФИО1 давал карту ФИО13, тот вместе с Свидетель №2 ходил за алкоголем. ФИО1 периодически заходил к ним до вечера. К вечеру начал спрашивать у ФИО13 карту, тот ему говорил, что карту отдавал, она тоже видела, когда ФИО13 пришел с магазина отдавал ФИО1 карту. Она не была сильно выпившая, так как пропускала рюмки, контролировала себя. Слово за слово, ФИО1 понесло, он кричал на ФИО13, затем ударил ФИО13 кулаком в лицо, требовал вернуть ему карту, ФИО13 говорил, что у него ее нет. Потом ФИО1 соскочил, схватил табуретку, на которой сидел и табуреткой три раза ударил ФИО13 по голове. ФИО13 прикрывал голову руками, и третий удар пришелся по рукам. Потом ФИО1 начал кричать на Свидетель №2, ударил его. Она стала ФИО1 успокаивать, чтобы тот не трогал никого, а самой страшно было в этой ситуации находиться, но идти некуда не было. ФИО1 трогать уже никого не стал, посидел, выпил еще водки и ушел. ФИО13 больше не выпивал с ними, говорил, что голова болит, просил его не трогать. ФИО13 сидел на полу, потом прилег. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, посмотрела, Свидетель №2 лежит, ворочается, ФИО13 постанывал, был еще живой. Она легла спать, проснулась от того, что ФИО1 закричал, что Вася умер. Она соскочила, у ФИО13 уже губы синие, лицо синее, скорую и полицию вызвал ФИО1 В этот день полиции ничего не рассказала, боялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассказала брату ФИО13 - ФИО8, что ФИО1 убил Василия.
Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указала на <адрес>. 57 микрорайона - 2 <адрес> как на место совершения преступления, дала подробные показания и продемонстрировала на месте обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО13 (т. 1 л.д. 166-173).
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею в ходе допросов показания, о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО13 (т. 1 л.д. 195-201).
После оглашения протоколов проверки показаний на месте и очной ставки Свидетель №1 подтвердила их правильность.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3
По показаниям свидетеля Свидетель №3, его квартира и квартира ФИО13 расположены на 4 этаже, в противоположных секциях, квартира ФИО1 этажом выше, над его квартирой. В квартире ФИО1 он часто слышал его крики, при этом как пьяного, так и трезвого, он часто кричал на членов своей семьи. ФИО13 никогда проблем соседям не создавал, даже учитывая то, что у него постоянно собирались лица, ведущие маргинальный образ жизни, они всегда вели себя тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, но на улице уже было темно, он выходил на лестничную площадку покурить. В это время, находясь на лестничной площадке между его секцией и секцией квартир 48-50, он слышал какие-то крики и шум, доносящиеся из <адрес> при этом он четко слышал голос ФИО1 и женский голос, при этом эти крики были похожи именно на ругань, то есть он понял, что в указанной квартире происходил какой-то словесный конфликт, но о чем конкретно они ругались и кричали, он не разобрал. Покурив, он вернулся в свою квартиру и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин к нему в квартиру постучался ФИО1, пояснил, что в <адрес> умер ФИО13, попросил вызвать полицию. Он позвонил в экстренную службу «112», сообщил о произошедшем, после чего вместе с ФИО1 пошел в указанную квартиру. Войдя в квартиру увидел ФИО13, лежащего на полу вблизи кровати, расположенной вдоль стены напротив входной двери, на спине. Его лицо и губы уже были синие, но он все равно попробовал проверить его пульс на руке и шее, при этом, ему показалось, что труп ФИО13 на тот момент был еще не холодный. На его голове и теле он не видел следов крови. После этого он сразу вышел из квартиры и находился в подъезде до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. При этом все это время ФИО1 плакал, громко кричал и вел себя неадекватно, его даже с трудом смогли оттащить от трупа ФИО13, так как тот был сильно расстроен из-за смерти последнего. Подробности наступления смерти ФИО13 ему неизвестны, он ни с кем об этом не разговаривал. Через некоторое время, когда увезли труп и уехали сотрудники полиции, к нему пришел Потерпевший №1, они с ним пошли в квартиру ФИО13, чтобы поискать там паспорт последнего. Когда они искали паспорт, он заметил на стене, к которой как раз был ориентирован головой труп ФИО13 пятна, похожие на кровь (т. 1 л.д. 179-182).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес> мкр-2 <адрес>, на полу у кровати обнаружен труп ФИО13 (т. 1 л.д. 27-30).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>. 57 микрорайона - 2 <адрес>, обнаружены и изъяты: деревянный табурет, подушка, наволочка, соскобы с поверхности сены с пятнами похожими на кровь (т. 1 л.д. 18-21).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ АО «Амурское областное бюро СМЭ» с трупа ФИО13 изъяты рубашка с узором из клеток черного, серого и белого цвета, штаны камуфляжного окраса (т. 1 л.д. 213-215).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен деревянный табурет, на наружной поверхности ножек, в области царги, обнаружены множественные пятна вещества, похожего на кровь, на ножках - следы пота, со всех ножек сделаны смывы биологического вещества (т. 1 л.д. 219-226).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: подушка, наволочка, рубашка в клетку, штаны камуфляжного окраса, с пятнами вещества, похожими на кровь (т. 1 л.д. 228-250).
Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-74).
Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из потерпевшего ФИО13 - 0<данные изъяты>
На вещественных доказательствах: штанах камуфляжной расцветки с трупа ФИО13 обнаружена кровь человека, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23-29).
Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на частицах вещества - соскобе со стены, наволочке и подушке обнаружена кровь человека, <данные изъяты>
Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте № от трупа ФИО13 имеется ссадина, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно какой-либо части табурета. На кожном лоскуте № от трупа ФИО13 имеется ушибленная рана, данная рана причинена ударом твердого тупого предмета, имеющего ребро, возможно какой-либо части табурета (т. 2 л.д. 49-54).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13, обнаружены следующие телесные повреждения:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилось острое нарушение мозгового кровообращения (полнокровие сосудов оболочек и ткани мозга. Периваскулярный и перицеллюлярный отёк. Множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткани мозга), развивавшееся как закономерное осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с комплексом телесных повреждений, указанного в пункте «1».
Смерть ФИО13 наступила более двух суток назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.
Указанные телесные повреждения, образовались в короткий промежуток времени, от нескольких минут, до нескольких десятков минут.
После причинения ФИО13 телесных повреждений, последних мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия в течении промежутка времени исчисляемого несколькими часами, что было обусловлено накоплением внутричерепной (субдуральной) гематомы и как следствие развитием неврологических расстройств вплоть до мозговой комы и летального исхода.
Экспертом не исключается, что телесные повреждения (ссадина правой голени, ссадина на коже левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности правого бедра) обнаруженные на теле трупа ФИО13, могли образоваться при попытке защищаться, закрыться от наносимых ударов, при определенных условиях.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13, на волосистой части головы, обнаружены две ушибленные раны, которые могли являться источником незначительного наружного кровотечения.
При судебно-химическом исследовании крови из гематомы, от трупа ФИО13, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови из субдуральной гематомы 0.65%, что свидетельствует о том, что в момент причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы ФИО13, находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения; на момент наступления смерти ФИО13, в крови этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 61-71).
Заключения данных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199, 200 УПК РФ. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными; экспертизы выполнены лицами, назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, и обладающими специальными знаниями; квалификация экспертов сомнений не вызывает; представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы; ответы экспертов были даны в полном объеме, с учетом их полномочий и компетенции; выводы экспертов ясны и непротиворечивы.
Заключение экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО13, объективно согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, дополняют их, и суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
К показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он не видел, как ФИО1 наносил табуретом по голове ФИО13 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №1, которая пояснила, что Свидетель №2 от криков ФИО1 просунулся и в момент нанесения ФИО1 ударов табуреткой по голове ФИО13 уже не спал и видел все происходящего.
Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 в суде, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и заключениями экспертов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Вопреки утверждению ФИО1 об оговоре его со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, судом не установлено каких-либо неприязненных отношений к подсудимому с их стороны. В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что с ФИО1 у них личных, неприязненных отношений не имеется, в связи с чем оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО1, у суда не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Потерпевшим и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Допросы свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями закона. В ходе допросов, свидетелям, разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, статья 51 Конституции РФ, перед началом, в ходе и по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступило, замечаний к протоколам допросов не было.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.
О причастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления, помимо приведенных данных свидетельствуют также показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованные судом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого дал показания о своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, что с ФИО13 был знаком с детства и всегда поддерживал с ним хорошие приятельские отношения. Также с детства он знаком с Свидетель №2, с которым у него всегда были нормальные отношения, но около полугода назад они поругались и с тех пор практически не общаются. Свидетель №2 примерно с января 2023 года постоянно проживал в квартире ФИО13 Также в квартире последнего, примерно с февраля 2023 года проживала женщина по имени Свидетель №1. ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №1 ежедневно злоупотребляли алкогольными напитками, но пили они всегда дома, конфликтов не провоцировали и вели себя всегда спокойно. ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку коньяка объемом 0,5 литра и пришел в гости к ФИО13, у которого находились Свидетель №2 и Свидетель №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали совместно распивать коньяк, который он принес с собой и технический спирт, разведенный с водой, который был у них, в количестве около 4 литров, но так как он не мог пить технический спирт, то попросил ФИО13 сходить в магазин за водкой, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и продиктовал от нее ПИН-код, который тот записал на лист бумаги. Всего ФИО13 ходил в магазин за алкогольными напитками 1 или 2 раза. Около 15 ч. он ушел к себе домой и лег спать. В тот же день около 20 ч. проснулся, решил продолжить распивать алкогольные напитки, пошел в магазин, чтобы приобрести бутылку водки. В магазине обнаружил, что у него нет его банковской карты. Тогда он вспомнил, что когда ФИО13 вернулся из магазина и вернул ему банковскую карту, то он вложил ее под чехол своего мобильного телефона марки, который оставался в указанной квартире и понял, что его банковскую карту вместе с мобильным телефоном похитил кто-то из присутствующих лиц. За наличные деньги он купил бутылку водки, объемом 1 литр и пришел в квартиру ФИО13, в которой находились Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе совместного распития алкогольных напитков, он спросил у ФИО13, где его банковская карта, на что тот проверил свои карманы и ответил, что у него ее нет. Он не поверил этому и потребовал у ФИО13, чтобы тот вернул ему банковскую карту, но тот продолжал настаивать, что у него ее нет и что он ему ее возвращал. На это он сильно разозлился, вспылил. В квартире ФИО13 он сидел на деревянном табурете коричневого цвета ближе к входной двери, спиной к ней, рядом с ним, справа от него, на полу сидел Свидетель №2, ближе к кровати, расположенной вдоль стены напротив входной двери, на полу сидел ФИО13, а на табурете возле окна сидела Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин, испытывая внезапно возникшую сильную личную неприязнь к ФИО13, вызванную отказом последнего вернуть ему банковскую карту и его мобильный телефон, он встал с табурета, при этом ФИО13 продолжал сидеть на полу, он находился напротив него, лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, немного наклонился к нему и с силой нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, но куда именно пришлись эти удары, он точно не помнит, но наносил он их как бы сверху вниз. От полученных ударов ФИО13 немного пошатнулся, но не падал и не вставал. После этого он снова потребовал ФИО13 вернуть ему банковскую карту и мобильный телефон, но тот по-прежнему отрицал, что они находятся у него, на что он разозлился еще сильнее. Тогда, испытывая внезапно возникшую сильную личную неприязнь к ФИО13, вызванную отказом последнего вернуть банковскую карту и его мобильный телефон, он правой рукой взял за ножку стоящий позади него деревянный табурет коричневого цвета и, стоя напротив сидящего на полу ФИО13, лицом к лицу, удерживая указанный табурет правой рукой за ножку, нанес им не менее 2 ударов в область головы ФИО13, после чего тот прикрыл свою голову руками, а он нанес ему еще один удар табуретом в область головы, в связи с чем, не исключает, что последний удар мог прийтись именно по рукам ФИО13, которыми тот прикрывал свою голову. После нанесенных ударов, ФИО13 продолжил сидеть на том же месте, крови на его лице и голове он не видел. Что происходило после этого он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и испытывал очень сильное возбуждение и злость, был взбешен, но зная себя, допускает, что если в этот момент кто-либо попытался его успокоить или иным способом ему противодействовать, то он вполне мог бы причинить телесные повреждения и этому человеку. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 10 мин он проснулся и решил снова пойти к ФИО13, чтобы похмелиться. Около 16 ч. 20 мин он зашел в <адрес> и увидел лежащего на полу возле кровати ФИО13 не подающего признаков жизни, тот не дышал, а его лицо и губы посинели. Он разбудил спящих Свидетель №2 и Свидетель №1 и побежал к соседу Свидетель №3, чтобы позвонить в скорую и в полицию. Спустя около получаса прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО13, а также сотрудник полиции и ФИО17 Его в тот день не опрашивали, а сам он не рассказал о произошедшем, так как боялся ответственности и наказания. Желает отметить, что он очень сильно сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Готов подтвердить свои показания в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 65-69).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, совпадающих с его показаниями, данными в качестве подозреваемого. Воспроизвел на месте совершения преступления в <адрес> обстановку произошедшего события, как ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО13, в том числе механизм, количество, характер нанесения ударов кулаком и деревянным табуретом в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 81-88).
После исследования показаний подсудимый ФИО1 заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса, проверки показаний на месте и явке с повинной, о том, что он нанес удары табуретом по голове ФИО13, не подтверждает, оговорил себя, удары табуретом по голове ФИО13 наносила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ нанесла три удара, ДД.ММ.ГГГГ нанесла 8 ударов, что данные показания им даны со слов оперативных сотрудников полиции.
Между тем, анализ и сопоставление содержания протоколов допроса подозреваемого и проверки показаний на месте свидетельствуют о том, что они даны добровольно. Допрошенный в ходе следствия ФИО1 не только признавал свою вину в совершении преступления, но и конкретизировал детали совершенного преступления, при этом уточнял те детали обстоятельств совершения преступления, которые запомнились ему лично. Делая вывод о добровольности сообщенных обстоятельств преступления, суд учитывает, что детали и подробности преступления не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление.
Давая такую оценку указанным показаниям подсудимого, суд учитывает, что они согласуются не только между собой об обстоятельствах совершения преступления, месте, времени, последовательности действий нападавшего, о характере примененного насилия, но и с показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах, с протоколом проверки показаний на месте совершения преступления как ФИО1, так и Свидетель №1, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Из протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что в любом случае исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия.
Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложенных данных показаний подтверждены подписями ФИО1 и его защитником, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1 и его защитника не поступало.
Содержание его показаний в ходе предварительного следствия позволяет сделать вывод о свободе ФИО1 при выборе им защитной позиции.
Приведенные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми, поскольку допрос и проверка показаний на месте совершения преступления проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. ФИО1 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует его подпись.
Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.
Кроме того, просмотренные в судебном заседании видеозаписи проверок показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что как Свидетель №1, так и ФИО1, находясь на месте совершения преступления, воспроизвели одни и те же обстоятельства исследуемого события, в т.ч. обстановку на момент совершения преступления, предметы в квартире, расположение людей, продемонстрировали действия ФИО1, в т.ч. нанесение им ФИО13, сидящему на полу ударов кулаками и деревянным табуретом по голове.
Какого-либо постороннего вмешательства в ход проверки и наводящих вопросов не зафиксировано.
Изменение ФИО1 своих показаний на полное непризнание вины, суд расценивает как линию защиты подсудимого, направленную на избежание ответственности за содеянное.
Довод подсудимого о причастности к совершению преступления Свидетель №1, суд считает надуманным, поскольку противоречит совокупности установленных обстоятельств уличающих ФИО1 в совершении преступления и не подтверждается материалами уголовного дела.
Версию ФИО1, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО14 три удара табуретом по голове, а также ДД.ММ.ГГГГ восемь ударов табуретом по голове из-за того, что тот не отдал ей 300 руб., что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 20 мин он приходил к ФИО13, где вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки, при этом ФИО13 не пил, потому что у него болела голова, но по его просьбе ФИО13 разливал им водку, суд находит несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения, опровергается как показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и его показаниями данными в ходе предварительного следствия о том, что он нанес не менее трех ударов табуретом по голове ФИО13, а также заключением эксперта о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО13, носят характер прижизненных и образовались не более одних суток назад от момента наступления смерти, не менее чем от двух прямых травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, с силой достаточной для образования телесных повреждений, каковым наиболее вероятно мог быть деревянный табурет, который имеет широкие поверхности и четко выраженные ребра (грани), что наиболее соответствует характеру телесных повреждений.
Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений на трупе ФИО13, о причине его смерти согласуются с приведенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, по механизму, количеству, области их причинения, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на стадии предварительного расследования являются последовательными, правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 23 часов в <адрес> мкр. 2 <адрес> ФИО1 деревянным табуретом с достаточной силой нанес не менее 6 ударов кулаком в область лица и головы, и не менее 3 ударов в область головы ФИО13
Мотивом совершения преступления ФИО3 суд находит возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к потерпевшему, на фоне подозрения ФИО13 в присвоении его банковской карты и телефона.
Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также заключения экспертов, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1, связанными с нанесением с достаточной силой ударов кулаком и табуретом в жизненно важный орган человека - голову, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО13, повлекшего его смерть.
Судом установлено, что непосредственно перед преступлением потерпевший угрозу здоровью либо жизни ФИО1 не представлял, доказательств причинения телесных повреждений подсудимому, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, судом не установлено, посягательств со стороны ФИО13 не было, и в применении мер защиты от неё, явно необходимости не было, что осознавалось самим ФИО3, поэтому его действия не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.
Психическое состояние ФИО1 тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 14-17).
У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния.
С учётом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» доказан, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 подсудимый использовал деревянный табурет.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее не судим (т. 2 л.д. 86-87), по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки мало контролирует, грубый, вспыльчивый (т. 2 л.д. 89), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной (т. 1 л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в следственных действиях (в т.ч. при проверке показаний на месте); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, подсудимый распивал спиртные напитки накануне совершения преступления и в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня все вместе распивали спиртные напитки, и, с учетом имеющихся изменений психики у ФИО1 (<данные изъяты>) суд полагает, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и испытывал очень сильное возбуждение и злость, был взбешен, но зная себя, допускает, что если в этот момент кто-либо попытался его успокоить или иным способом ему противодействовать, то он вполне мог бы причинить телесные повреждения и этому человеку, что, по мнению суда, говорит о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к проявлению агрессии.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 60 УК РФ.
Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ - не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенного основного наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также то, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также для применения института условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянный табурет, подушка, наволочка, рубашка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья: М.А. Едакова