Дело №2-12/2025
УИД №42RS0022-01-2024-000762-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«17» января 2025 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к МОН, МЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к наследственному имуществу после смерти МАБ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МОН (супруга МАБ), МЕА (дочь МАБ)
Заявление мотивировано тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и должником МАБ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках заявления по договору №*** клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от "ххх" содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №*** от "ххх", на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
"ххх" проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил на имя клиента карту Кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Существенные условия договора о карте и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, МАБ при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.
С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета – выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует выписка по счету.
"ххх" банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53355,13 руб. не позднее "ххх", однако требование банка клиентом не выполнено.
Истцу стало известно, что МАБ, "ххх" умер, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего МАБ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №*** от "ххх" в размере 53149,36 руб.
Взыскать за счет наследственного имущества умершего МАБ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 1794,48 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики МОН, МЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине, об уважительности неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчики не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной судом в их адрес, на личное участие в судебном заседании, что является их субъективным правом; не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо нотариус ЕГС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда (л.д. 103).
В силу части 5 статьи 167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, "ххх" МАБ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 8), на основании которого, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-19), Тарифного плана ТП (л.д. 20-21), между МАБ и банком был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 18450 руб., сроком "ххх", под "***"% годовых. Из указанного заявления следует, что МАБ просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя МАБ банковский счет №*** в рамках договора предоставления потребительского кредита №*** от "ххх", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23), при этом стороной истца не представлено сведений об установленном лимите банковской карты, открытой на имя ответчика.
МАБ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также иные обязательства в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечислял, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 24-25), выпиской по лицевому счету (л.д. 23).
"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет с требованиями о выплате, образовавшейся по состоянию на "ххх" задолженности по кредитному договору №*** в размере 53355,13 руб., об оплате не позднее "ххх", и был направлен МАБ по месту его жительства (л.д. 22). При этом, истцом не представлено доказательств отправления указанного требования и получения его ответчиком.
Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что подтверждается материалам дела.
МАБ, "ххх" года рождения, умер "ххх", о чем составлена актовая запись №***, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** ОЗАГС Ленинск – Кузнецкого района Кемеровской области (л.д. 67).
После смерти МАБ, умершего "ххх", нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ЕГС заведено наследственное дело №***.
Указанное наследственное дело открыто на основании претензии кредиторов ОАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 63-89).
Судом установлено, что после смерти МАБ наследственная масса отсутствует, что подтверждается сведениями ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от "ххх" об отсутствии пенсионных накоплений (л.д. 93), Межмуниципального отдела МВД РФ «Ленинск – Кузнецкий от "ххх" о том, что за МАБ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94), уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от "ххх" №*** (л.д.120), а также материалами наследственного дела (л.д. 63-89).
Согласно справки МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа» Демьяновский отдел, МАБ, был зарегистрирован по адресу: *** совместно с ним на регистрационном учете состояли МОН (супруга), МЕА (дочь) (л.д. 112).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти МАБ отсутствует наследственная масса, кроме того в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками МОН, МЕА, как наследников умершего МАБ, действий по фактическому принятию наследства, в том числе, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
Принимая во внимания установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено факта принятия наследства МОН, МЕА после смерти заемщика МАБ, и считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к МОН, МЕА о взыскании задолженности по договору №*** от "ххх" в размере 53 149 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 794 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья: И.Ю. Гарбар
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-12/2025 УИД №42RS0022-01-2024-000762-90 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.