РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 17 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя следующим.

ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № со сроком действия с 26 марта 2019 года по 25 марта 2020 года) по которому была застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ Лада 21093, гос.№ Т 162 РО 174, на случай причинения вреда третьим лицам.

30 августа 2019 года, в результате ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1, причинен вред здоровью пассажира ФИО5

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №40 «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в период действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда жизни (здоровью) потерпевшего составляет 500000 рублей.

Размер причиненного здоровью ФИО5 вреда определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и составляет, в соответствии с 5 указанного постановления, для 1 группы инвалидности 100% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Нязпетровского районного суда Челябинской области от 31 января 2020 года.

В связи с полученными повреждениями ФИО5 обратился в ПАО «АСКО – страхование» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 500000 рублей.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО5 именно ФИО1 в результате нарушения ею ПДД РФ, подтверждает приговор суда от 31 января 2020 года.

Согласно обстоятельств, установленных приговором, ФИО1, являясь виновной в ДТП, скрылась с места происшествия, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с карточкой ОСАГО по полису МММ №, водитель ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что страховая компания имеет право предъявить к ФИО1 регрессные требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а так же иные судебные расходы. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в их ползу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года, в результате ДТП с участием транспортного средства – автомобиля ВАЗ Лада 21093, гос.№ Т 162 РО 174 под управлением ФИО1, причинен вред здоровью пассажира ФИО5

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ Лада 21093, №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис МММ № со сроком действия с 26 марта 2019 года по 25 марта 2020 года). При этом, управлявшая указанным транспортным средством ФИО1 не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 25 марта 2020 года, указанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Тем же приговором определено, что в результате действий ФИО1 здоровью ФИО5 был причинен тяжкий вред.

Истец признал данный случай страховым, и произвел выплату в возмещение вреда здоровью ФИО5 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Принимая во внимание, что истцом был возмещен ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 500000 рублей 00 копеек, учитывая то, что договор ОСАГО истцом заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием здоровью потерпевшего ФИО5, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем в момент ДТП, не была включена в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

Касательно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения, в порядке ст.395 ГК РФ, суд указанные требования, как непосредственно связанные с основным требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, полагает так же законными и обоснованными, направленными на своевременное исполнение судебного решения, и подлежащими удовлетворению.

В последующем, ПАО «АСКО-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО» уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, понесенные ПАО «АСКО» на почтовые расходы, суд полагает не возможным взыскать так как истец не представил расчет указанных расходов и из представленных доказательств суду не возможно самостоятельно осуществить данный расчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «АСКО» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО»:

- сумму оплаченного ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> путём подачи апелляционной жалобы, представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головкин А.Ю.