Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>

11 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Амелиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, в обоснование которого указала, что она является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104001:628, а так же служебных строений и сооружений при домовладении лит. Г (сарай), лит. Г1 (предбанник), лит. Г2 (баня), лит. I (забор), и земельного участка площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0104001:208, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 02.10.2013г. заключенного с ФИО3

Право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и служебные строения и сооружения при нем в ЕГРН не зарегистрировано. Однако ей известно, что правообладателем указанного имущества является ФИО2, поскольку при оформлении ФИО3 наследства на вышеуказанный жилой дом, его сестра ФИО4 заявила о своем праве на наследство, и об оспаривании наследственных прав ФИО3

С момента приобретения истицей права собственности на земельный участок и 8/9 долей жилого дома и служебные строения при нем, фактически жилым домом пользуется только она, несет расходы по его содержанию в надлежащем состоянии, и его сохранности. Поскольку домовладение 1917 года постройки является старым, для поддержания его надлежащего состояния истицей вложены значительные средства. Домовладение нуждается в ремонте, и соответственно в значительных затратах.

ФИО2 на протяжении длительного периода времени домовладением, строениями и сооружениями при нем, а так же земельным участком не пользовалась, расходов на его содержание не несла, налоги не оплачивала.

Учитывая конструктивные особенности жилого дома, его состояние, и площадь, раздел жилого дома в натуре не возможен. При этом, принадлежащая ответчику 1/9 доля домовладения составляет 5,6 кв.м. от общей площади жилого дома, и 4,8 кв.м.от его жилой площади, и является малозначительной. Вместе с тем, земельный участок ответчику не принадлежит, в связи с чем у нее отсутствует существенный интерес в использовании принадлежащего ей имущества.

Однако ФИО2 не выражает своего намерения на заключение с истицей соглашения о выкупе принадлежащей ей доли, равно как и не соглашается на заключение соглашения о разделе домовладения, с выплатой ей компенсации за 1/9 долю жилого дома и строений и сооружений при нем.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 394162 руб. 08 коп., а с учетом имеющихся строений и сооружений, общая стоимость имущества, по ее мнению составляет 495000 руб. Таким образом, стоимость 1/9 доли жилого дома со строениями и сооружениями при нем составляет 55000 руб.

Поскольку разрешить спор о выкупе 1/9 доли домовладения, принадлежащей ответчику в досудебном порядке не представляется возможным, просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:16:0104001:628 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>, в результате которого признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом со служебными строениями при нем, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 55000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца (по ордеру № от 01.04.2022г., по доверенности бланк <адрес>8 от 12.03.2022г.) адвокат Горбунов А.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу регистрации, согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к ответчице, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104001:628, и земельного участка площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0104001:208, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 02.10.2013г. заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2013г., копией договора дарения от 02.10.2013г.

В соответствии с договором дарения, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., с хозяйственными постройками, лит. А-А1-а-а1-Г, Г1-Г2,1.

Согласно техническому паспорту домовладение состоит из основного строения лит. А площадью 29,9 кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью 29,4 кв.м., веранды лит. а площадью 14 кв.м., веранды лит. а1 площадью 20,9 кв.м., в состав которых входят следующие помещения: лит. А помещение 1 (жилая) площадью 18,1 кв.м., лит. А помещение 2 (жилая) площадью 8,3 кв.м., лит. А1 помещение 3 (жилая) площадью 16,7 кв.м., лит. А1 помещение 4 (кухня) площадью 7,5 кв.м.

Так же, при домовладении имеются служебные строения и сооружения: лит. Г (сарай) площадью 42,2 кв.м., лит. Г1 (предбанник) площадью 5,8 кв.м., лит. Г2 (баня) площадью 9,2 кв.м., лит. I (забор штакетный) площадью 28,6 кв.м.

Таким образом, исходя из технических характеристик домовладения, истцу принадлежит 44,8 кв.м., а ответчику 5,6 кв.м. от общей площади, и 38,3 кв.м. и 4,8 кв.м., соответственно, от жилой площади жилого дома.

По информации Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0104001:628, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>.

Указывая о принадлежности 1/9 доли жилого дома ответчице ФИО2, истцом представлено определение Ногинского городского суда <адрес> от 28.08.1991г., из которого следует, что правопредшественник истицы, ФИО3 при оформлении своих наследственных прав на жилой дом, после смерти наследодателя ФИО5, обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа. В ходе рассмотрения указанного дела, судом был установлен спор о праве, в связи с возражениями его сестры ФИО4 и претензиями к спорному наследственному дому, в связи с чем, заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО5, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства состоящего из целого домовладения по адресу: <адрес>, д. Соколово, <адрес>, обратились ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО4 (дочь наследодателя).

25.05.1999г. государственным нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8/9 долей домовладения по адресу: <адрес>, д. Соколово, <адрес>, ФИО3.

На 1/9 долю свидетельство о праве на наследство на обязательную долю не выдано.

В соответствии с частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО5, состоящего из обязательной доли – 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Соколово, <адрес>. При этом, не получение ею свидетельства о праве на наследство, не лишает ее права на это наследство.

Согласно пояснениям истца, ФИО2 является правопреемником (наследником) ФИО4.

Исходя из размера долей истца и ответчика в домовладении, сведений содержащихся в техническом паспорте о характеристиках жилого дома, отсутствия существенного интереса ответчика в принадлежащем ей имуществе, суд приходит к выводу о том, что выделить долю ФИО2 в жилом доме невозможно, так как образованная площадь помещения не будет соответствовать минимальной допустимой к выделу общей площади жилого помещения и не позволяет обустроить на ней жилое помещение, пригодное для проживания.

При этом, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в единоличной собственности истицы ФИО1

Таким образом, доля ФИО2 не может быть реально выделена в натуре в виде помещений жилого дома, а возможна путем выплаты компенсации в размере 55000 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку сведений об иной стоимости 1/9 доли жилого дома в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104001:628, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/9 доли домовладения, с кадастровым номером 50:16:0104001:628, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>, в размере 55000 руб.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104001:628, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкино, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов