Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 33а-5958/2023

№ 2а-3886/2023

55RS0001-01-2023-003405-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Латышенко Н.Ф.

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО1, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска <...> на основании исполнительного документа № <...>, выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя <...> проверку на сайте Федеральной службы судебных приставов, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю, как и не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ не был возвращен, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Не возвращение исполнительного документа сопряжено с несением финансовых и временных затрат на его поиск, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство № <...> по исполнительному документу № <...>, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства № <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» - ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить требования административного искового заявления.

Полагает, что судом при рассмотрении административного дела были неверно установлены обстоятельства, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом при рассмотрении административного искового заявления был нарушен принцип состязательности сторон. Ссылается на отсутствие доказательств возврата исполнительного документа, как и доказательств уничтожения исполнительного производства. В случае уничтожения исполнительного производства необходимо составление акта, в котором указывается какие именно документы подлежат уничтожению. Просит истребовать книгу учета исполнительных документов (исполнительных производств).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5, судья не находит оснований для вмешательства в обжалуемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.34-35). Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО6

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство Содействие» (л.д. 34-35).

Судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27). Само исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении полного комплекса действий, направленных на принудительное взыскание имеющейся задолженности с ФИО6 в рамках исполнительного производства № <...> от <...>, административный истец обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца с учетом правомерности уничтожения исполнительного производства № <...> от <...>.

С выводами суда первой инстанции судья соглашается ввиду следующего.

Согласно представленной ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области информации исполнительное производство № <...>, оконченное <...>, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Повторно вышеуказанный исполнительный документ в отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска на исполнение не поступал (л.д.27).

Приказом ФССП России от <...> № <...> (действовавшим до <...>) был утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Исходя из пункта 176 указанного Перечня следует, что срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) составляет 3 года.

Как следует из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № <...> от <...>, исполнительное производство № <...> по делу № <...> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие» оконченное <...> уничтожено. Указанный акт подписан председателем комиссии, а также членами комиссии, утвержден руководителем УФССП по Омской области-главным судебным приставом Омской области <...> (л.д. 28-30).

При изложенных обстоятельствах, судья соглашается с выводами районного суда, что срок хранения и порядок уничтожения материалов исполнительного производства № <...> по делу № <...> судебным приставом ОСП по КАО г. Омска соблюдены.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <...> № <...>, установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (11.26.9.3). Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы (11.26.9.4).

Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).

Согласно акту от <...> № <...> комиссией должностных лиц ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области книга учета исполнительных производств за 2010 год уничтожена (л.д. 126-127).

Также уничтожены реестры на отправляемую корреспонденцию за 2016 год, о чем стороной ответчика представлен акт от <...> № <...> (л.д. 129-130).

Из скриншота программного обеспечения АИС ФССП России видно, что административный истец неоднократно <...>, <...>, <...>, <...> обращался в ОСП по КАО г. Омска относительно исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, которые были рассмотрены. В частности, административный истец <...> обращался с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно представленному ответу начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска ФИО1 предоставить электронные вложения по исполнительному производству№ № <...>, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданского делу № <...>, выданного Советским районным судом г. Омска, не предоставляется возможным, так как вышеуказанное исполнительное производство в системе АИС ФССП России находится на статусе «Уничтожено». Как пояснено им в суде апелляционной инстанции переписка велась посредством электронного документооборота, в связи с чем после уничтожения материалов исполнительного производства, которое включало вышеуказанную переписку, доступ к ней возможным не является.

Обращение ООО «КА «Содействие» в суд с настоящим административным исковым заявлением спустя более шести лет после окончания исполнительного производства, его уничтожения <...>, а также уничтожения книги регистрации исполнительных производств, почтовых реестров исключает возможность согласиться с доводами общества о бездействии судебного пристава-исполнителя как по не принятию исчерпывающего комплекса мер принудительного характера к должнику, повлекшего незаконность его окончания, так и по не направлению копии постановления и исполнительного документа.

В такой ситуации районный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, признаются судьей несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по административному делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований КАС Российской Федерации.

Каких либо возражений и отзывов, поступивших от административных ответчиков, материалы административного дела не содержат, в связи с изложенным, нарушение прав административного истца на их неполучение внимания не заслуживают.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе в материалы дела представлена копия акта от <...> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Что касается ходатайства об истребовании из ОСП по Кировскому АО г. Омска книги учета исполнительных документов, то оно судьей апелляционной инстанции удовлетворено. Однако согласно копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № <...> от <...>, она уничтожена по истечению срока хранения.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

При таком положении судья не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Ф. Латышенко

Мотивированное определение составлено <...>