77RS0015-02-2023-006559-74

Дело 2-4410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2022 г. по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошел пожар. В результате пожара был причинен ущерб имуществу фио, а именно: оплавился сайдинг стен, обгорели и обуглились конструкции окантовки и конька кровли. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих конструкций стены, от теплового проявления аварийного режима работы электрической сети, проложенной в зоне очага пожара по адресу: адрес, г.адрес, адрес. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 15.08.2022г., отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Собственником дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, явившегося очагом пожара, согласно указанного постановления является ФИО1 Поврежденное имущество в результате пожара, принадлежащее ФИО2. было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования № 220001PE9960006822 от 02.03.2022 г. Во исполнение вышеуказанного договора страхования № 220001PE9960006822 от 02.03.2022г. по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 975691 от 24.10.2022 г.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 02.03.2022 года между фио и адрес «ВСК» заключен договор страхования - страховой полис № 220001PE9960006822, в соответствии с которым застрахован частный дом, расположенный по адресу: М.О., адрес, на страховую сумму сумма, а также застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование.

15.08.2022 г. и.о. дознавателя УМВД России по г.адрес отказано в возбуждении уголовного доела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, что следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. (л.д. 23 оборот-24)

24.08.2022 г. и.о. дознавателя УМВД России по г.адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления по ст. 168 УК РФ.

Из текста постановлений следует, что 15.08.2022 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: г.адрес, адрес, произошел пожар, в результате которого, жилому дому принадлежащего фио, были причинены повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 24.08.2022 г., установлено, что объект, на момент возникновения пожара представлял собой жилой дом размером 12х10 м одноэтажный с мансардным этажом, смешенной постройки, каркасно-щитовой и брусовой. Объектом пожара является строение дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Ответчик фио является собственником жилого дома - очага пожара по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно локальному сметному расчету № 8 825 875 от 15.09.2022 г., страховому акту № 220001PE9960006822-S000001Y от 21.10.2022 г., стоимость ущерба, причиненного имуществу фио, составляет сумма

адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 75691 от 24.10.2022 г. (л.д. 34)

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия.

Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении по делу пожарно-технической экспертизы, для установления очага возгорания, не заявлено, сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточное количество доказательств, на основании которых истец указывает, что лицом, виновным в произошедшем пожаре, является ответчик.

Ответчиком, доказательств, в опровержение доводов истца, в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает, что имеются достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации помещения и земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, как причины возникновения пожара, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом у истца, как ненадлежащим содержанием собственником своего имущества и возникновением пожара, соответственно, имеются условия для применения ответственности в виде взыскания ущерба в порядке статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации, в сумме сумма

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова