Решение по делу № 2-1298/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», отделению почтовой службы 300012 о компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Почта России», отделению почтовой службы 300012 о компенсации морального вреда и судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 он (ФИО1) в отделении почтовой связи 300012, принадлежащем АО «Почта России» по адресу: <...>, приобрел следующий товар:

- печенье супер – контик сендвич сгущенное молоко 100гр. стоимостью 30 рублей в количестве 4 штук, дата изготовления «18.02.2022», дата употребления до «18.10.2022»;

- BFK_24270 фломастеры Hatber 24 цв. стоимостью 178 рублей в количестве 4 штук общей стоимостью 712 рублей, срок годности 36 месяцев, дата производства указана на стикере, стикер с датой изготовления отсутствовал на упаковке.

После покупки истец обнаружил, что товар «печенье Супер – Контик сендвич сгущенное молоко», ему реализован с истекшим сроком годности, а товар «BFK_24270 Фломастеры Hatber» являлся некачественным, так как отсутствовала информация о дате производства.

Факт приобретения у ответчика указанного товара подтверждается кассовыми чеками № 147016, № 147015 от 18.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение почтовой связи 300012 с целью возврата денежных средств в размере 832 руб. за некачественный товар и возмещение морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в указанное отделение были выплачены денежные средства в размере 832 рублей, при этом не выдав чек возврата, а составил расписку, заверенную подписью и печатью ОПС 300012, чеки о приобретении товаров № 147016, № 147015 от 18.10.2022 сотрудником АО «Почта России» у него были изъяты, взамен предоставлены ксерокопии чеков покупки.

В ответ на досудебную претензию письмом № МР069-09/2745 от 02.11.2022 ответчик принес извинения за сложившуюся ситуацию, указал, что клиент по своему усмотрению может принять или отклонить предложение о покупке товара, при предъявлении претензии на продажу некачественного товара клиентам следует обращаться непосредственно в отделение почтовой связи с обязательным предъявлением чека, подтверждающего факт оказания услуги, а также самого товара, качество которого вызвало сомнения.

ФИО1 в исковом заявлении указал, что моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в нравственных страданиях, причиненных оценочными суждениями о личности истца, опасности причинения вреда здоровья истца просроченным некачественным продуктом, затраченном личном времени на разбирательство данной ситуации, а также необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав в результате отказа ответчиком выполнить требования в досудебном порядке в части компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного он оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С целью обеспечения квалифицированной юридической помощи в составлении документов и предоставления интересов в суде он обратился к ФИО2, что подтверждается договором №21102022 об оказании юридических услуг от 21.10.2022. Стоимость услуг по указанному договору составляет 15 000 руб.

В ходе обращения за юридическими услугами, он также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180 руб.

Кроме того, он понес почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в суд и в адрес ответчика, а также расходы на изготовление копий документов в общей сумме 715,60 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя стоимостьюридических услуг на представителя в размере 15 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2 180 руб., почтовые расходы в размере 435,60 руб., а также расходы на изготовление копий документов в размере 280 руб., а всего 27 895,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 в представленных суду возражениях указала, что исковые требования не признает, просила отказать в их удовлетворении, указала, что АО «Почта России» считает заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 рублей не соответствующим принципам разумности и справедливости. В этой связи, АО «Почта России» просит принять во внимание, что истцу в полном объеме возмещена стоимость приобретенного товара сразу же в день обращения в отделение почтовой связи 300012. Учитывая вышеизложенное, АО «Почта России» считает заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 рублей не соответствующий требованиям разумности и справедливости, не соответствующей последствиям нарушения. Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области возражало против взыскания с АО «Почта России» расходов по оплате юридических услуг на представителя в заявленной сумме 15 000 рублей, так как считает ее чрезмерной. Указанное дело не является сложным для представителя, как следствие, заявленная истцом стоимость юридических услуг на представителя является чрезмерной.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2022 ФИО1 в отделении почтовой связи АО «Почта России» 300012 по адресу: <...> приобрел следующие товары:

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Как следует из представленной суду фотографии товара «печенье Супер – Контик сендвич сгущенное молоко», оно было изготовлено 18.02.2022, дата употребления до «18.10.2022».

Следовательно, вышеуказанный товар годен к употреблению до 18.10.2022 и на момент его покупки ФИО1 срок годности товара истек.

Из представленной суду фотографии товара «BFK_24270 Фломастеры Hatber» усматривается, срок годности 36 месяцев, дата производства указана на стикере, стикер с датой изготовления отсутствует на упаковке.

Следовательно, вышеуказанный товар является некачественным.

21.10.2022 истец обратился в отделение почтовой связи 300012 с целью возврата денежных средств в размере 832 руб. за некачественный товар и возмещение морального вреда.

В ответ на досудебную претензию письмом № МР069-09/2745 от 02.11.2022, которая была получена истцом 21.11.2022, ответчик принес извинения за сложившуюся ситуацию, указал, что клиент по своему усмотрению может принять или отклонить предложение о покупке товара, при предъявлении претензии на продажу некачественного товара клиентам следует обращаться непосредственно в отделение почтовой связи с обязательным предъявлением чека, подтверждающего факт оказания услуги, а также самого товара, качество которого вызвало сомнения.

Вопрос о возмещении морального вреда ФИО1 оставлен без ответа.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).

В силу п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 23 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец.

Согласно ст. 472 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 7.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36, пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Из ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ответчиком был продан товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности и товар без даты изготовления. Права истца как потребителя были нарушены, доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что товар на момент продажи считался пригодным для использования по назначению, а также иные доказательства, освобождающие его от ответственности.

При этом суд учитывает, что ответчик в досудебном порядке возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 832 руб. Однако выплатить компенсацию морального вреда в досудебном порядке ответчик отказался.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 рублей. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении компенсации морального вреда на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Расходы ФИО1 на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в котором указано, что за выполняемую работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Также данные расходы подтверждены чеком № от 17.03.2023 в сумме 15 000 руб. Согласно договору исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: ведение дела в отношении АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда по покупке некачественного товара от 18.10.2022, компенсации судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно расценки адвокатов в Тульской области, утвержденных решением Совета ТОАП, стоимость составления документов правового характера составляет 5000 рублей, ведение дела в суде (1 заседание) – 10 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью менее одного часа, категорию дела, не представляющего сложность, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца об оплате юридических услуг и взыскании с ответчика АО «Почта России» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, поскольку указанные расходы в данной сумме истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиками ничем не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так доверенность ФИО1 выдана на имя ФИО2 серии <адрес>4 для участия в конкретном деле, подлинник доверенности подшит в материалы дела, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2180 руб.

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в суд и в адрес ответчика в общей сумме 435,60 руб. и расходы на изготовление копий документов сумме 280 руб. для отправки в адрес суда и ответчика.

Несение данных расходов подтверждается соответствующими кассовыми чеками, относятся к существу рассматриваемого спора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с АО «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», отделению почтовой службы 300012 о компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 180 рублей, почтовые расходы в размере 435,60 рублей, расходы по изготовлению копий документов 280 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: